Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А40-20628/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва А40-20628/21-116-137

13 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 6 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГлобалЭлектроСервис» к ответчику ООО «ЭнергоСтройПроект»

о взыскании 4 591 661,98 рубль,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика –не явился, извещён.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 4 591 661,98 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности исходя из ключевой ставки Банка России за период со 2 февраля 2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Стороны, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) в судебное заседание не прибыли, дополнительных документов не представили, ответчик письменный мотивированный отзыв также не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришёл следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «ГлобалЭлектроСервис» (генподрядчик) и ООО «ЭнергоСтройПроект» (подрядчик) был заключен Договор субподряда от 1 июля 2016 г. № П-9583/280-2016 (далее – Договор) по условиям которого, ООО «ЭнергоСтройПроект» обязуется выполнить работы в соответствии с утверждённой документацией по строительству/реконструкции объектов электро-сетевого хозяйства на выполнение полного комплекса строительно-монтажных работ.

Во исполнение обязательств по Договору ОАО «ГлобалЭлектроСервис» перечислило в пользу ООО «ЭнергоСтройПроект» денежные средства в размере 25 585 567,6 рублей, что подтверждается платёжными поручениями от 28.09.2016 г. на сумму 11 866 263,3 рубля с назначением платежа: «Авансовый платеж за выполнение комплекса СМР и ПНР согласно Договора №П-9583/280-2016 по счету № 14 от 22.08.2016 г. Сумма 11866263-30»; от 21.12.2016 г. на сумму 1 000 000 рублей с назначением платежа: «Строительно-монтажные работы и пуско-наладочные работы по д. Белоголово согласно Договора № П-9583/280-2016 по счету № 17 от 06.12.2016 Сума 10000000-00 В»; от 09.01.2017г. на сумму 270 537,82 рублей с назначением платежа: «Строительномонтажные и пусконаладочные работы по д. Кантуль согласно Договора № П-9583/280-2016, счет № 18 от 28.12.2016 г. Сумма 270537-82»; от 9 января 2017 г. на сумму 771 691,24 рубль с назначением платежа: «Строительномонтажные и пусконаладочные работы по д. Жары согласно Договора № П-9583/280-2016, счет № 19 от 28.12.2016 г. Сумма 771691-24 В т.ч. НДС (18%) 117715-61»; от 09.01.2017 г. на сумму 3 604 516,54 рублей с назначением платежа: «Строительно-монтажные и пусконаладочные работы по д. Надино согласно Договора № П-9583/280-2016, счет №20 от 28.12.2016 г. Сумма 3604516-54»; от 19.01.2017 г. на сумму 2 278 348,26 рублей с назначением платежа «Аванс на строительно-монтажные и пуско-наладочные согласно ДС № 1 к Договору, № П-9583/280-2016, счет № 21 от 28.12.2016 г. Сумма 2278348-26»; от 01.02.2017 г. на сумму 1 500 000 рублей с назначением платежа: «Выполненные работы СМР и ПНР д. Жабино согласно КС-3№18 от 30.12.2016, ДС№3 к дог.№ П-9583/280-2016 от 01.07.2016, счет №1 от 24.01.2017г.Сумма 1500000-00»; от 07.07.2017 г. на сумму 894 210,47 рублей с назначением платежа: «За выполненные работы СМР и ПНР по д. Нурма Р1 по договору N П-9583/280-2016 от 01.07.2016, счет № 5 от 30.03.2017 г. Сумма 894210-47»; от 11.08.2017 г. 800 000 рублей с назначением платежа: «Выполненные работы СМР и ПНР д. Жабино согласно КС-3№18 от 30.12.2016, ДС№3 к дог. № П-9583/280-2016 от 01.07.2016, счет №1 от 24.01.2017г. Сумма 800000-00»; от 30.08.2017 г. на сумму 1 100 000 рублей с назначением платежа: «Частичная оплата за выполненные работы СМР и ПНР за апрель (д. Шапки Р1, д.Нурма Р2) по дог. № П-9583/280-2016 от 01.07.2016, КС-3 №6, КС-3 №7 Сумма 1100000-00»; от 18.04.2017 г. на сумму 1 500 000 рублей с назначением платежа: «За выполненные работы СМР и ПНР по д. Нурма Р 1 по договору № П-9583/280-2016, счет № 5 от 30.03.2017 г. Сумма 1500000-00».

Согласно доводам истца, ответчик выполнил работы не в полном объёме, в результате чего переплата по Договору составляет спорную по делу сумму.

Согласно п. 17.7 Договора генподрядчик в любое время вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора и расторгнуть его путём направления письменного уведомления подрядчику.

Как указывает истец, 17 августа 2020 г. он направил ответчику уведомление, в соответствии с которым Договор считается расторгнутым по истечении 7 дней с даты его направления.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в адрес ответчика уведомления об одностороннем отказе от Договора, равно как и не представлено само уведомление, которое, по утверждению истца, было направлено в адрес ответчика 17 августа 2020 г.

Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 591 661,98 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку указанные денежные средства находятся у ответчика на основании Договора и оснований для их возврата не имеется. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении встречных обязательств со стороны подрядчика.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 395, 401, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г. Алексеев