Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А40-59470/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59470/20-143-418
09 июля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску АО «МИСК» (ОГРН <***>)

к ООО «Спецстрой» (ОГРН <***>)

о взыскании 33 203 749руб. 34коп.

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 15.10.2019

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Акционерного общества «МИСК» 32 203 749 руб. 34 коп., составляющих в том числе: неосновательного обогащения в размере 12 332 672 руб. 53 коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2019г. по 04.03.2020г. в размере 19 132 169 руб. 98 коп., неустойку за нарушение сроков погашения аванса за период с 01.11.2019г. по 20.03.2020г. в размере 1 738 906 руб. 83 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Акционерным обществом «МИСК» и Обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙ» заключен договор строительного подряда №301-20 от 29.05.2019г. на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Реконструкция двухуровневой транспортной развязки на Киевском шоссе, строительство эстакады для обеспечения транспортного обслуживания станции метро «Саларьево» и ТПУ «Саларьево» , переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с необходимой для функционирования улично-дорожной сетью, в том числе строительство дороги, соединяющей ул. Авиаторов с ул. Родниковая (этап 2.2) 2.2.1 этап: Дорога, прокладка и переустройство инженерных коммуникаций по адресу: район Солнцево, ЗАО города Москвы, поселение Московский, Новомосковский административный округ города Москвы.

В соответствии с п.2.1 договора генеральный подрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложению №2 и технической документации по строительству объекта капитального строительства: «Реконструкция двухуровневой транспортной развязки на Киевском шоссе, строительство эстакады для обеспечения транспортного обслуживания станции метро «Саларьево» и ТПУ «Саларьево», переустройство инженерных сетей и коммуникаций, с необходимой для функционирования уличнодорожной сетью, в том числе строительство дороги, соединяющей ул. Авиаторов с ул. Родниковая (этап 2.2) 2.2.1 этап: Дорога, прокладка и переустройство инженерных коммуникаций по адресу: район Солнцево, ЗАО города Москвы , поселение Московский, Новомосковский административный округ города Москвы, соблюдая срок строительства объекта, с передачей генеральному подрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и передачи инфраструктуры эксплуатирующей организации.

Цена договора составляет 153 057 359 руб. 80 коп.

Окончание работ установлено до 31.10.2019г.

Пунктом 1 ст.702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В период действия договора истцом в адрес ответчика перечислены по платежным поручениям №5079 от 04.07.2019г., №7056 от 30.08.2019г., №8950 от 16.10.2019г., №114119 от 23.12.2019г. денежные средства в размере 25 508 340 руб. 40 коп.

Также стороны пришли к соглашению об удержании истцом в счет стоимости выполненных работ денежных средств в сумме 500 000 руб. 00 коп. по постановлениям о привлечении к административной ответственности по делам об административных правонарушениях , вина в совершении которых лежит на ответчика.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Работы ответчиком выполнены на общую сумму 13 676 667 руб. 87 коп.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 12 332 672 руб. 53 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию №0203-854/юр от 02.03.2020г. о расторжении договора строительного подряда №301-20 от 29.05.2019г. на основании ст.450.1 ГК РФ, при этом в уведомлении истец указал ответчику на необходимость возврата неотработанного аванса в размере 12 332 672 руб. 53 коп.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 12 332 672 руб. 53 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.11.2019г. по 04.03.2020г. в размере 19 132 169 руб. 98 коп., исходя из 0,1% от цены договора за каждый день просрочки обязательств до даты фактического завершения работ, кроме случаев, установления договором иных размеров неустойки (п.12.4 договора), подлежит удовлетворению лишь в размере 1 541 584 руб. 07 коп. за период с 01.11.2019г. по 04.03.2020г., поскольку начисление неустойки должно быть произведено не от цены договора, а от суммы неисполненных обязательств в размере 12 332 672 руб. 53 коп.

Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения аванса за период с 01.11.2019г. по 20.03.2020г. в размере 1 738 906 руб. 83 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку п.3.4.3 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик вправе потребовать досрочного возврата аванса, а подрядчик обязан вернуть неотработанную сумму аванса в течение 3-х рабочих дней с даты получения уведомления от генерального подрядчика о досрочном возврате аванса.

Однако, уведомление о возврате аванса направлено истцом только 04.03.2020г., тогда как период начисления неустойки определен истцом с 01.11.2019г. по 20.03.20г.

Таким образом, данное требование не подлежит удовлетворению в силу того, что период начисления неустойки указан раньше, чем направлено само уведомление и расторгнут договор.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

На основании ст.ст.8, 12, 15, 309, 310, 330, 708, 715, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Спецстрой» (ОГРН <***>) в пользу АО «МИСК» (ОГРН <***>) 12 332 672руб. 53коп. неосновательного обогащения, 1 541 584руб. 07коп. неустойки и 92 371руб. 00коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья О.С. Гедрайтис