Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А07-28205/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28205/23
г. Уфа
15 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 15.10.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлёвой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "УК "ЭВЕРЕСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к САО «ВСК» (ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) ФИО1,

о взыскании 50 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от ответчика 2 – ФИО2, доверенность от 18.06.2024, диплом,

от иных лиц – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,



ООО "УК "ЭВЕРЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "УФИМСКОЕ ХО "ВОСХОД, САО «ВСК» о взыскании 50 000 руб. суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением от 27 апреля 2024 производство по делу в части взыскания с АО "УФИМСКОЕ ХО "ВОСХОД" 50 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик САО «ВСК» требования не признает, утверждает, что ущерб оплачен, настаивает на рассмотрении дела по существу.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика САО «ВСК», арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Эверест» осуществляет управление многоквартирным домом № 22 по ул. Бориса Домашникова г. Уфы (далее - МКД) на основании решения собственников помещений, оформленных Протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 от 12.02.2015 г.

17.06.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ГАЗ с государственным регистрационным знаком <***> (далее - Автомобиль), под управлением ФИО1, в результате которого был поврежден фасад МКД. Право собственности на автомобиль ГАЗ с государственным регистрационным знаком <***> на момент дорожно-транспортного происшествия зарегистрировано за АО «Уфимское ХО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Гражданская ответственность АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» застрахована в страховой компании «ВСК» страховой полис страхования гражданской ответственности XXX № 0180141174.

В результате дорожно-транспортного происшествия имуществу, находящемуся в управлении истца, причинен ущерб, сумма ущерба оценивается в размере 50 000 руб. на основании коммерческого предложения, выставленного подрядчиком.

Для досудебного урегулирования спора в адрес ответчика АО "УФИМСКОЕ ХО "ВОСХОД была направлена претензия (исх. 63 от 24.03.2022), однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В качестве второго ответчика судом привлечено САО «ВСК».

Определением от 27 апреля 2024 производство по делу в части взыскания с АО "УФИМСКОЕ ХО "ВОСХОД" 50 000 руб. прекращено в связи с отказом истца от иска к указанному ответчику.

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В данном случае факт наступления страхового случая, подтверждается схемой места совершения административного правонарушения от 17.06.2022 г., определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.07.2022.

Гражданская ответственность АО «Уфимское хлебообъединение «Восход» застрахована в страховой компании «ВСК» страховой полис страхования гражданской ответственности XXX № 0180141174.

Истец в рамках договора страхования XXX № 0180141174 обратился с заявлением от 01.03.2024 №98165508 к страховщику.

Актом осмотра транспортного средства № 113514465 зафиксированы повреждения.

В материалы дела САО «ВСК» представили Соглашение об урегулировании страхового случая без поведения технической экспертизы, согласно которому:

- стороны совместно провели осмотр фасадной части здания, по результатам которого не настаивают на проведении экспертизы;

- размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 50 000 руб.;

На основании вышеизложенного, страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 97582 от 20.03.2024 г.

Таким образом, ответчиком добровольно исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в процессе рассмотрения дела.

Согласно положениям п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащим исполнением, применительно к рассматриваемому спору, является возмещение ущерба – 50 000 руб.

Исследовав в порядке ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные ответчиком в обоснование своих возражений, в отсутствие заявления истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сумма возмещения оплачена ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине иску возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "УК "ЭВЕРЕСТ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья М.В. Журавлева