Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А40-113325/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113325/24-158-417
г. Москва
22 июля 2024 г.
Арбитражный суд в составе: председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаатаевой Ш.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску истца: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УГЛИЧСКИЙ ЗАВОД ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (152612, Ярославская область, Угличский район, город Углич, Ленинское ш., д.22, ОГРН: 1127746031830, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН: 7729701053, КПП: 761201001

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РУСИЧ" (150014, Ярославская область, город Ярославль, ул. Свободы, д. 75а, ОГРН: 1027600689050, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 7604002395, КПП: 760401001)

о признании с участием представителя: от истца – Сергеева А.А. по доверенности от 22 сентября 2023 г. (паспорт, диплом). В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен, с учетом удовлетворенного ходатайства истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей, неустойки в размере 375 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 366 рублей 12 копеек.

Истцом 02 июля 2024 г. в электронном виде представлено ходатайство об отказе от требования о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В электронном виде от ответчика поступил отзыв на иск, в которых он возражает против удовлетворения требований иска, указывает, что сторонами продлевался срок поставки, а также, что после подачи иска истцу возвращена задолженность.

В судебное заседание не явился ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ, с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день.

Делая вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" установлены: особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное», а именно: почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 г. № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09 апреля 2018 г., также и в редакции правил действующих с 01 сентября 2023 г., исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определение о принятии искового заявления к производству своевременно размещено в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2022 г. стороны заключили договор поставки № 0419/22/1 (далее – Договор).

Согласно Техническому заданию на выполнение ремонтных работ к Спецификации № 1, поставщик обязуется до поставки осуществить ряд работ в отношении поставляемого оборудования, в том числе ремонтных и пуско-наладочных, поскольку оборудование является бывшем в употреблении.

В соответствии с п. 3.1 Договора, поставщик в течении 150 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора обязан предоставить оборудование по Спецификации № 1, 3 к отгрузке, т.е. конечный срок поставки – 05 ноября 2022 г.

31 октября 2023 г. сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору, которым утвержден новый график выполнения ремонтных работ и поставки Товара (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению).

В соответствии со Спецификацией к Договору стоимость поставляемого Товара составляет 3 750 000 рублей.

Покупатель перечисляет предоплату в размере 1 000 000 рублей и окончательный платеж в размере 2 750 000 рублей.

Истец перечислил ответчику предоплату в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09 июня 2022 г. № 2493.

По состоянию на 01 апреля 2024 г. Товар поставлен не был, ремонтные работы в сроки не выполнялись.

В связи с нарушениями сроков по поставке товара, 01 апреля 2024 г. истец направил уведомление № 101 о расторжении Договора, однако ответчик указанное уведомление не получило, 03 мая 2024 г. выслано обратно отправителю, в связи с чем Договор по мнению истца Договор считается расторгнутым с 03 мая 2024 г.

Согласно условиям Приложения № 1 к Дополнительному соглашению, при отказе покупателя от договора в соответствии с настоящем пунктом поставщик обязуется вернуть перечисленную покупателем предоплату не позднее 3 рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления.

В соответствии с п. 4.3 Договора, в случае нарушения сроков поставки товара, покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы настоящего Договора.

Поскольку товар и ремонтные работы по п. 9 Дополнительного соглашения № 1 до настоящего момента не поставлен и не выполнены, поставщику истцом начислена неустойка за период с 06 декабря 2023 г. по 02 мая 2024 г. в размере 375 000 рублей (3 750 000,00 × 162 × 0.1 %) с учетом достигнутого ограничения по неустойки (10 %) (Приложение № 7).

Ответчик возвратил истцу предоплату в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28 мая 2024 г. № 280.

Поскольку Договор расторгнут, а авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей возвращен 28 мая 2024 г., то истцом начислены проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 03 мая 2024 г. по 28 мая 2024 г. в размере 11 366 руб. 12 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 г. № 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поскольку ответчик не исполнил встречные обязательства по Договору, то истец после 03 мая 2024 г. фактически утратил интерес в получении причитающегося товара от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии со статьей 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Односторонний отказ от договора - право стороны, но оно допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом или самим договором.

Неисполнение договорных обязательства по поставке свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности ответчика. Изменения сроков поставки материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом

или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены согласованные сроки по поставке товара, а также нарушено право истца на получение денежных средств в связи с реализацией права на отказ от исполнения договора, суд признает правомерным требования как в части взыскания договорной неустойки в размере 375 000 рублей (за период, когда истец был заинтересован в получении товара и между сторонами существовали договорные правоотношения), а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 366 рублей 12 копеек за период, когда между сторонами уже были прекращены правоотношения, а у ответчика возникла обязанность вернуть истцу полученные от него денежные средства.

Расчет неустойки и пени проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке установлен, в связи с чем, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд отмечает, что ответчик не отрицает фактических обстоятельств, свидетельствующих о реализации истцом право на отказ от исполнения договора, о чем свидетельствуют его действия по добровольному возврату полученных денежных средств, после инициирования истцом судебного разбирательства.

Суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд отмечает, что размер взыскиваемых неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности (напротив, применяемый процент, по сути, является общепринятым (0,1%), а сроком просрочки в неисполнении обязательства по поставке товара. Отказывая в удовлетворении заявления, суд также учитывает, что размер ответственности согласованный по условиям договора уже ограничен сторонами 10% от стоимости товара.

Иная оценка фактическим обстоятельства при рассмотрении заявления в порядке ст. 333 ГК РФ, может привести к тому, что негативные последствия для истца, связанные с прекращением договорных правоотношений между сторонами именно по причине нарушения ответчиком договорных условий, не будут каким-либо образом компенсированы за счет ответчика, как лица, нарушившего условия договора, в ситуации когда последний на протяжении более 400 дней безвозмездно пользовался полученным от истца авансом.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от искового заявления по делу № А40-113325/24-158-417 в части требования о взыскании задолженности и прекратить производство по делу в данной части требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РУСИЧ" (ИНН: 7604002395) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УГЛИЧСКИЙ ЗАВОД ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ИНН: 7729701053) неустойку в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 366 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 12 (двенадцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 750 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.В. Худобко