Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А45-745/2018

21/2018-217419(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-745/2018

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2018 года Полный текст решения изготовлен 14.11.2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества

«Сибмост» к обществу с ограниченной ответственностью «Атэп о взыскании

14124777,95 рублей неустойки

и встречному иску о взыскании 11366124 рублей неустойки при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 18.04.2018,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 08.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сибмост» (ОГРН <***>, далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Атэп» (ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании 14124777,95 рублей неустойки.

Определением суда от 17.07.2018 года к производству суда принят встречный иск о взыскании 11366124 рублей неустойки.

Решением суда от 14.08.2018 года (резолютивная часть объявлена 07.08.2018) по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Атэп» в пользу акционерного общества «Сибмост» взыскано 325089,96 рублей неустойки. В остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с акционерного общества «Сибмост» в пользу

общества с ограниченной ответственностью «Атэп» взыскано 4279456,12 рублей неустойки, а также 30057 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части встречного иска отказано.

Определением суда от 15.08.2018 и от 08.10.2018 года исправлены арифметическая ошибка и опечатка, с учетом которых по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «Атэп» в пользу акционерного общества «Сибмост» 318500,93 рублей неустойки. В остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с акционерного общества «Сибмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атэп» взыскано 763114,92 рублей неустойки, а также 5360 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины». «В результате зачета с акционерного общества «Сибмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атэп» взыскано 443384,96 рублей неустойки.

По встречному иску были заявлены требования о взыскании 11366124,93 рублей неустойки, в том числе: 3534336,67 рублей (штраф) за непредоставление земельного участка для проведения строительных работ; 3534336,67 рублей (штраф) за непредоставление в полном объеме проектной документации; 3534336,67 рублей (штраф) за необоснованное уклонение от приемки выполненных работ и 763114,92 рублей за нарушение сроков оплаты.

При принятии решения судом не было рассмотрено по существу требование о взыскании 3534336,67 рублей неустойки (штраф) за необоснованное уклонение от приемки выполненных работ, однако в материалы дела были представлены доказательства в отношении данного требования.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения судом установлены следующие обстоятельства.

Истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда № 432/15 от 16.10.2015, по условиям которого ответчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Инженерная защита г.Горно-Алтайск, р.Майма, Республика Алтай», а ответчик обязуется принять работы и оплатить их стоимость (далее – договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Указанный договор был заключен во исполнение муниципального контракта № 2015.ОК-01 от 05.10.2015 года, заключенного истцом (генеральный подрядчик) и муниципальным учреждением «Управление капитального строительства города Горно-Алтайск», с аналогичным предметом (далее – контракт).

Пунктом 2.4 договора определен срок окончания работ – 01.05.2018 года. При этом пунктами 2.1-2.3 договора установлено, что этапы и сроки выполнения отдельных этапов работ согласуются сторонами отдельным приложением к контракту и корректируются после доведения генеральному подрядчику годовых лимитов финансирования.

Пунктом 2.4 контракта установлен аналогичный срок окончания работ, а пунктами 2.1-2.3 контракта установлено, что этапы и сроки выполнения отдельных этапов работ согласуются сторонами отдельным приложением к контракту и корректируются после доведения заказчику годовых лимитов финансирования.

Пунктом 3.1 договора и контракта установлена стоимость работ в размере 706 867 334 рубля.

В обоснование требований о взыскании 3534336,67 рублей неустойки ответчик указал, что в соответствии с пунктом 4.3.3 договора истец обязан после получения от ответчика уведомления об окончании работ (этапа работ) организовать их приемку.

Судом установлено, что ответчик направил истцу акты приемки выполненных работ КС-2 № 22а, 22б, 22в и 22г от 26.10.2017 на сумму

9138119,42 рублей; № 23а, 23б от 19.12.2017 и № 24а, 24б от 21.12.2017 года на сумму 10500434,14 рублей, а также справки о стоимости работ КС-3 к этим актам.

Указанные акты и справки были получены истцом 22.12.2017 года, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме от 22.12.2017 года и истцом не оспаривается (т.1 л.д.44).

Письмом от 28.11.2017 года ответчик известил истца о необходимости явки своего представителя на строительный объект для организации приемки работ.

С момента получения указанного уведомления истец считается извещенным ответчиком о готовности работ к приемке и обязан был в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации организовать осмотр и приемку работ.

Истец от приемки работ уклонился. Данное обстоятельство подтверждается актом от 30.11.2017 года, составленным с участием представителей ответчика, государственного заказчика и строительного контроля.

Также суд принимает во внимание, что на технических совещаниях 29.11.2017, 06.12.2017, 13.12.2017 и 20.12.2017 года, проходивших с участием представителя истца, было указано на необходимость АО «Сибмост» обеспечить присутствие своего представителя на строительной площадке.

В связи с изложенным суд полагает, что истец уклонился от организации приемки выполненных работ.

Письмом от 15.01.2018 года истец указал, что отказывается от подписания актов приемки выполненных работ в связи с тем, что ответчиком не представлена исполнительная документация в отношении выполненных работ, а также в связи с тем, что 08.11.2017 года истец отказался от исполнения договора, следовательно, договор прекратил свое действие и акты приемки выполненных работ, датированные после прекращения договора не могут быть приняты и подлежат возврату.

Суд полагает указанные мотивы отказа от подписания актов приемки выполненных работ необоснованными по следующим основаниям.

Обязательство ответчика передать истцу исполнительную документацию является самостоятельным по отношению к обязательству истца оплатить фактически выполненные работы.

Статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

При этом не представление подрядчиком заказчику исполнительной документации не освобождает первого от оплаты стоимости принятых работ. Ответчик с требованием о передаче исполнительной документации к истцу не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Из представленных актов приемки выполненных работ следует, что все они включают в себя работы за период с октября 2017 года, то есть период когда договор действовал.

То обстоятельство, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке и договор прекратил свое действие, не освобождает истца от приемки работ, выполненных в период действия договора и оплаты их стоимости.

Следовательно, истец обязан был после отказа от исполнения договора организовать приемку выполненных ответчиком работ.

Иных возражений и оснований отказа от приемки работ, в том числе по объему, видам и качеству, истцом не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец необоснованно уклонился от приемки работ

Пунктом 10.4 договора сторонами согласована неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.

С учетом цены договора, фиксированный размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору составил 3534336,67 рублей.

Поскольку истец уклонился об исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что имеются правовые и фактические основания взыскания с ответчика неустойки в виде штрафа в размере, установленном договором.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

по встречному иску взыскать с акционерного общества «Сибмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атэп» 3534336,67 рублей неустойки.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин