Решение от 2 июля 2018 г. по делу № А66-6900/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6900/2018
г.Тверь
03 июля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 3 июля 2018 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Стройпласт", г.Пенза         

к  обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация", г.Тверь                                                                                                            

о  взыскании 834 343 руб. 46 коп.                                                                

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройпласт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" о взыскании задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2016 № СП/РСО-2 в размере 834 343 руб. 46 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела считается извещенным надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) 30.11.2016 был заключен договор аренды недвижимого имущества № СП/РСО-2 (далее — договор), согласно которому Арендодатель передал за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принял недвижимое имущество, поименованное в Приложении № 1 к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора и дополнительным соглашением к договору от 31.03.2017 (далее – дополнительное соглашение) арендная плата за пользование объектами аренды за каждый полный календарный месяц в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составляет 287 799 руб. 90 коп., с 01.01.2018 – 362 715 руб. 69 коп.

Согласно пункту 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения арендная плата вносится Арендатором на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В нарушение указанного арендная плата ответчиком за период с июля по сентябрь 2017 года не перечислена.

Согласно расчёту сумма арендных платежей за указанный период составила 834 343 руб. 46 коп.

Наличие задолженности по арендным платежам и её размер подтверждается имеющимися материалами дела и ответчиком.

Претензия от 16.03.2018 № 17 об уплате задолженности, направленная истцом ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае ответчик, надлежаще извещенный о возбуждении производства по делу, отзыв на иск не представил, следовательно, признал обстоятельства, изложенные в заявлении.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная сетевая организация" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройпласт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды недвижимого имущества от 30.11.2016 № СП/РСО-2 в сумме 834 343 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 687 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьёй 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                О.В.Белов