Решение от 23 июля 2025 г. по делу № А75-10857/2025

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

Дело № А75-10857/2025

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2025 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бачурина Е.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Центрторг» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:01.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 860401001, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, нп. Промышленная зона пионерная, ул. Сургутская, строение 2/6; далее - общество) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 273645/24/86009-ИП от 27.01.2025,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделения судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району и ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан,

при участии в судебном заседании представителей от управления - ФИО3 по доверенности от 27.01.2025,

установил:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 27.01.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 273645/24/86009-ИП.

В судебном заседании представитель управления по доводам заявления возражал, настаивал на отсутствии оснований для его удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, представленные документы, заслушав представителя управления, явившегося в судебное заседание, суд установил следующие обстоятельства.

В отделение судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району поступил исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении (3) № 18810516240831020041 от 31.08.2024, выданный органом: ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Татарстан о назначении обществу административного наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.

На основании статей 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем 10.12.2024 в отношении общества возбуждено исполнительное производство № 273645/24/86009-ИП.

Постановлением от 10.12.2024 обществу установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Данное постановление направлено обществу посредством ЕПГУ, согласно сведениям АИС ФССП России дата и время прочтения постановления о возбуждении исполнительного производства 26.12.2024 в 09:28:58.

В связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, 27.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 27.01.2025 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Порядок и условия принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентированы Законом № 229-ФЗ.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено этим Законом. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»; далее - Постановление № 50).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Из части 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 (далее - Правила № 606).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № 273645/24/86009-ИП возбуждено судебным приставом на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.12.2024.

Данное постановление подписано электронной цифровой подписью судебного пристава и направлено должнику через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и прочитано последним 26.12.2024 в 09:28:58, что подтверждается скрин - снимком Программного комплекса АИС УФССП России.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о получении обществом 26.12.2024 постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем обществу предоставлялся срок для добровольного исполнения исполнительного документа до 09.01.2025.

Таким образом, судебным приставом соблюден порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства и о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Вместе с тем, меры по исполнению требований исполнительного документа обществом в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения, не были предприняты. Доказательства невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок вследствие обстоятельств непреодолимой силы обществом не представлены.

С учетом этого, принимая во внимание то, что исполнительное производство не было приостановлено, заявителю не была предоставлена отсрочка исполнения решения суда, заявлений об отложении исполнительных действий в связи с невозможностью исполнения не подавалось, арбитражный суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы общества о неполучении им постановления о возбуждении исполнительного производства не могут быть приняты судом, поскольку опровергаются представленными самим обществом документами. В частности, из представленных обществом скриншотов портала государственных услуг усматривается, что 10.12.2024 от ФССП заявителю пришла информация о возбуждении в отношении него спорного исполнительного производства, 27.01.2025 заявителю поступило сообщение о вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора. К каждому из названных сообщений были прикреплены разъяснения существа вынесенного постановления и файлы.

Таким образом, вопреки изложенным в заявлении доводам общества, материалами дела не подтверждается наличие оснований для признания незаконным оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора.

Каких-либо иных доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты исполнительного сбора либо об уменьшении его размера, обществом не приведено и не представлено (пункты 74, 75 Постановления № 50), в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для освобождения заявителя от уплаты исполнительного сбора либо уменьшения его размера.

С учетом изложенного, арбитражный суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что конкретные обстоятельства дела не подтверждают наличие предусмотренной статьями 198, 200 АПК РФ совокупности необходимой для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным либо его изменения, в связи с чем требование общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 71, 167 - 170, 176, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                        Е.Д. Бачурин