Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А70-16295/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16295/2022
г. Тюмень
10 октября 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 04.04.2005, адрес 625003, <...>, этаж 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.03.2003, адрес: 600033, <...>, ком.3)

о взыскании задолженности по договору поставки №1ПС-22 от 11.04.2022 в размере 7240000 рублей, неустойки в размере 135 348 рублей,

при ведении протокола секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» (далее – истец, ООО «Спектр-Проект») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ответчик, ООО «Альтаир») о взыскании задолженности по договору поставки №1ПС-22 от 11.04.2022 в размере 7 240 000 рублей, неустойки в размере 135 348 рублей.

Истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Спектр-Проект».

Ответчик также о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из обстоятельств дела, 11.04.2022 между ООО «Альтаир» (покупатель) и ООО «Спектр-Проект» (поставщик) заключен договор поставки №1ПС-22 от 11.04.2022 (далее – договор).

Согласно положениям указанного договора, поставщик принял на себя обязательства в обусловленный договором срок передать, а покупатель принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, указанный в спецификации (п. 1.1). Наименование, цена, количество, комплектность товара, а также условия его поставки определяются сторонами в спецификации и дополнительных соглашениях к договору.

Сторонами согласована спецификация №1 от 01.03.2022 к договору, которой определено наименование товара, количество, цена товара, а также порядок оплаты и сроки поставки товара.

Согласно пункту 3 Спецификации сторонами определен следующий порядок оплаты и сроки поставки товара:

- авансовый платеж, в течение 10 рабочих дней с даты заключения договора и получения от поставщика счета на оплату, покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика денежные средства в размере 1 000 000 рублей в качестве аванса;

- второй платеж за товар, в размере 3 520 000 рублей производится покупателем в течение 25 календарных дней с момента получения покупателем товара и подписания сторонами товарно-транспортной накладной и/или акта приема-передачи;

- окончательный платеж за товар в размере 3 520 000 рублей производится покупателем до 55 календарных дней с момента получения покупателем товара и подписания сторонами товарно-транспортной накладной и/или акта приемки-передачи.

Срок поставки сторонами определен в пункте 4 Спецификации – на следующий день со склада поставщика с момента перечисления покупателем авансового платежа в соответствии с пунктом 3 Спецификации.

Во исполнение указанных договорных обязательств, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 8 040 000 рублей, что подтверждается товарной накладной №1 от 15.04.2022.

В счет оплаты товара 15.04.2022 ответчиком произведена оплата авансового платежа в размере 800 000 рублей. Задолженность по оплате авансового платежа ответчика перед истцом составляет 200 000 рублей.

Оплата второго платежа и окончательный платеж за товар в установленный срок ответчиком не произведена, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии 20.06.2022, однако ответчиком задолженность не была погашена, в связи с чем, ООО «Спектр-Проект» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Истцом также заявлена ко взысканию неустойка в соответствии с пунктом 8.3 договора: - по авансовому платежу за период с 26.04.2022 по 25.07.2022 в размере 5 460 рублей; - по второму платежу за период с 11.05.2022 по 25.07.2022 в размере 80 256 рублей; - по окончательному платежу за период с 09.06.2022 по 25.07.2022 в размере 49 632 рубля, всего 135 348 рублей.

Ответчик согласно представленному отзыву выражает несогласие с предъявленной суммой неустойки, полагает, что истец не вправе требовать с ответчика взыскания договорной неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты сумм авансовых платежей по договору.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что товар поставщиком поставлен, а покупателем в нарушении условий договора не оплачен в полном объеме.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара истцом покупателю подтверждается представленными в суд документами, а именно, договором, спецификацией и товарной накладной от 15.04.2022.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью ответственного лица в товарной накладной.

В нарушении условий Договора, ответчик в установленный договором срок, оплату товара в полном объеме не произвел.

На момент обращения в суд общая задолженность ответчика перед истцом составила 7 240 000 рублей.

На момент рассмотрения спора материалы дела не содержат доказательств оплаты ответчиком долга, доказательства оплаты суду ответчиком не представлены.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга по договору в размере 7 240 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки составил: - по авансовому платежу за период с 26.04.2022 по 25.07.2022 в размере 5 460 рублей; - по второму платежу за период с 11.05.2022 по 25.07.2022 в размере 80 256 рублей; - по окончательному платежу за период с 09.06.2022 по 25.07.2022 в размере 49 632 рубля, всего 135 348 рублей.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, установленного Договором, суд считает, что к ответчику подлежит применению ответственность, установленная договором.

На основании изложенного, требования о взыскании неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты сумм авансовых платежей по договору судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные ст. 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Между тем, продавец (поставщик) может приостановить передачу товара вследствие внесения неполной предоплаты, только если он требовал ее перечислить и направил в адрес покупателя уведомление о приостановлении исполнения договора, сославшись в его обосновании на неисполнение упомянутого условия.

Документов, свидетельствующих о выставлении требований об исполнении договора в части перечисления авансового платежа и уведомления о приостановлении исполнения договора до момента фактической оплаты полной суммы предоплаты, в материалы дела ответчиком не представлено.

Перечисление предоплаты в меньшем размере, чем установлено договором, в данном случае не могло явиться причиной неисполнения поставщиком своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 1650 рублей (платежное поручение №52 от 25.07.2022), а также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты остальной государственной пошлин. Определением от 11.08.2022 судом представлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 1650 рублей и в доход федерального бюджета в размере 58 227 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Проект» задолженность в размере 7 240 000 рублей и неустойку в размере 135 348 рублей, всего взыскать – 7 375 348 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 59 877 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.