Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А12-19998/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВолгоградДело № А12-19998/2020

«22» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена «15» декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терентьевым Е.Е. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Судостроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, руководитель; ФИО2, по доверенности;

от ответчика – ФИО3, руководитель.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» к садоводческому некоммерческому товариществу «Судостроитель» о взыскании задолженности по договору подряда № 17-300 от 01.08.2017 в размере 70 000 руб. и процентов на сумму долга в сумме 5 301,92 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вынесения решения Краснослободским районным судом Волгоградской области по исковому заявлению ФИО4 о признании недействительным договора № 17-300 от 01.08.2017, представив экземпляр искового заявления.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса.

Суд также отмечает, что представленное исковое заявление гражданина ФИО4 не содержит отметки о его предъявлении в суд, также отсутствует и иная информация о наличии в производстве Краснослободского районного суда Волгоградской области указанного спора.

При подобных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 17-300 от 01.08.2017 (далее – договор) на выполнение работ по определению геодезическим способом общей площади земельного участка, занятого землями общего пользования СНТ «Судостроитель», общей площади земельного участка, предоставленного гражданам для ведения садоводства, площади окружной границы СНТ «Судостроитель».

Как указывает истец в своем исковом заявлении, ответчик произвел ему авансовый платеж в размере 30 000 руб.

Согласно позиции истца работы по договору выполнены им в полном объеме на сумму 100 000 руб., в подтверждение чего представлены каталоги координат земель общего пользования СНТ «Судостроитель», каталоги координат земель, предоставленных гражданам для ведения садоводства, каталоги координат окружной границы СНТ «Судостроитель», схема расположения земельного участка СНТ «Судостроитель» на кадастровом плане территории, а также акт приемки-сдачи работ.

Письмом от 06.04.2020 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

Не получив удовлетворения своих требований во внесудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1. и п. 2.2. договора истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчика) принимает на себя обязанность изготовить схему расположения земельного участка СНТ «Судостроитель» на кадастровом плане территории (2 экземпляра), изготовить каталоги координат границ СНТ «Судостроитель» земель общего пользования СНТ «Судостроитель», каталоги координат земель, предоставленных гражданам для ведения садоводства, каталоги координат окружной границы СНТ «Судостроитель».

Цена договора составляет 100 000 руб., что оговорено сторонами в п. 3.1. договора.

В силу п. 3.2. договора оплата стоимости работ производится в течение 5 банковских дней со дня подписания договора в размере 30 % от стоимости работ, оставшиеся 70 000 руб. оплачиваются заказчиком по мере исполнения условий договора.

Работы приняты ответчиком, в доказательство чего истцом представлен акт приемки-сдачи выполненных работ от 27.07.2019, подписанный сторонами без замечаний.

Ответчик факт оказания истцом спорных услуг, а также потребительскую ценность их результата в установленном процессуальном порядке не опроверг.

Также ответчиком не представлены доказательства погашения взыскиваемой задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с этим, истец начислил ответчику проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2019 по 31.07.2020 в размере 5 301,92 руб., исходя из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России.

Указанный расчет судом проверен, период взыскания признан обоснованным, ответчик контррасчет начисленных процентов суду не представил, равно как и не представил иных возражений относительно периода и методики их начисления.

Вместе с тем, расчет правомерно начисленных процентов по ст. 395 ГК РФ должен выглядеть следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

70 000,00 р.

28.07.2019

28.07.2019

1
7,50

70 000,00 × 1 × 7.5% / 365

14,38 р.

70 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

70 000,00 × 42 × 7.25% / 365

583,97 р.

70 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

70 000,00 × 49 × 7% / 365

657,81 р.

70 000,00 р.

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50

70 000,00 × 49 × 6.5% / 365

610,82 р.

70 000,00 р.

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25

70 000,00 × 16 × 6.25% / 365

191,78 р.

70 000,00 р.

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25

70 000,00 × 40 × 6.25% / 366

478,14 р.

70 000,00 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

70 000,00 × 77 × 6% / 366

883,61 р.

70 000,00 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

70 000,00 × 56 × 5.5% / 366

589,07 р.

70 000,00 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

70 000,00 × 35 × 4.5% / 366

301,23 р.

70 000,00 р.

27.07.2020

31.07.2020

5
4,25

70 000,00 × 5 × 4.25% / 366

40,64 р.

Сумма основного долга: 70 000,00 р.

Сумма процентов: 4 351,45 р.

В таком случае, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.07.2019 по 31.07.2020 подлежит частичному удовлетворению на сумму 4 351,45 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства садоводческого некоммерческого товарищества «Судостроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о приостановлении производства по делу отказать.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Судостроитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Землеустройство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 70 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 4 351,45 руб., судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 974,05 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СудьяА.В. Крайнов