Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А75-1518/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1518/2021
30 сентября 2021 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***> от 27.07.2006, ИНН <***>, место нахождения: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «РОС» (место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Калинина, дом 71, ОГРН <***> от 22.10.2004, ИНН <***>) о взыскании 60 153 рублей 60 копеек,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее - истец, общество «СГЭС») к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «РОС» (далее - ответчик, общество СК «РОС») о взыскании 60 153 руб. 60 коп. ущерба.

Определением суда от 09.02.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2

Определением от 05.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц индивидуального предпринимателя ФИО2, Югорский фонд капитального строительства многоквартирных домов.

Определением суда от 21.05.2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Кубасовой Л.Н.; дело № А75-1518/2021 передано судье Гавриш С.А.

Определением суда от 05.08.2021 судебное разбирательство отложено на 23.09.2021.

Стороны и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Уставом, истец является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 09.04.2007 № 72 НК 598082 истцу на праве собственности принадлежит кабельная линия АСБ 3x120 напряжением 10 кВ от ТП-428 до ТП-431 (далее – Кабельная линия). расположенная по адресу: <...>.

09.10.2020 в результате выполнения земляных работ по установке ограждений в охранной зоне электрических сетей без согласования с истцом была повреждена Кабельная линия, что подтверждается актом от 09.10.2020 № 2024 о нарушении Правил охраны электрических сетей.

Повреждение Кабельной линии повлекло возникновение у истца убытков, связанных с проведением мероприятий по восстановлению поврежденного кабеля, сумма которых составила 60 153 руб. 60 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 01.12.2020 № 4301 с требованием о возмещении причиненных убытков.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска и отзывов на него, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению не только фактически понесенные потерпевшим расходы, но и те расходы, которые он должен будет понести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления гражданско-правовой ответственности, установленной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда) и их размер, причинная связь между действиями причинителя вреда и убытками, вина причинителя вреда.

Проанализировав в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае вред причинен истцу по вине ответчика.

Пунктом 12 Правил охраны электрических сетей, размещенных на земельных участках, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила), предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 Настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительств у или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.

Письменное решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, вручается заявителю либо направляется ему почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Заявитель также информируется сетевой организацией о принятом решении с использованием факсимильных или электронных средств связи в случае, если в заявлении указано на необходимость такого информирования.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 10 Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра).

Производство земляных работ в непосредственной близости от существующих инженерных коммуникаций и пересечений с ними осуществляется в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

Указанные работы выполняются под наблюдением производителя работ, на которого оформлено разрешение, а также представителей технического надзора заказчика на производство земляных работ и специализированных организаций, которые на месте определяют границы разработки грунта вручную.

Применение землеройных механизмов, ударных инструментов (ломы, кирки, клинья, пневматические инструменты и др.) вблизи действующих подземных коммуникаций и сооружений запрещается.

Анализ вышеуказанных положений свидетельствует, что именно лица, производящие земляные работы в охранной зоне (в данном случае – общество СК «РОС»), должны обеспечивать выполнение вышеуказанных Правил, как в части присутствия ответственного должностного лица, вызова представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации, так и в части неприменения землеройных механизмов вблизи действующих подземных коммуникаций.

В нарушение данных Правил ответчик, как заинтересованное лицо в выполнении данных работ (подрядчик по договору подряда от 24.04.2020 № 148/СП), не согласовал указанный вид работ с сетевой организацией (обществом «СГЭС»). Данный факт не оспорен ответчиком.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба лежит на обществе СК «РОС» ввиду наличия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для общества «СГЭС».

Факт повреждения кабеля связи именно в ходе проведения спорных земляных работ подтверждается материалами дела.

Безусловные доказательства, свидетельствующие об обратном (о существовании иной причины возникновения убытков) в материалы дела не представлены. Между тем, лицо, участвующее в деле, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, акт № 2024 о нарушении Правил охраны электрических сетей от 09 октября 2020 года составлен в соответствии с требованиями нормативных документов и соответственно является допустимым доказательством, подтверждающим факт повреждения ответчиком кабельной линии.

Доказательства недостоверности данных, отраженных в упомянутом выше акте от 09.10.2020 № 2024, ответчик не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, из материалов дела усматривается что именно ответчик является подрядчиком по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, на строительной площадке которого произошел порыв кабеля истца.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в дело локальным сметным расчетом № 01, дефектной ведомостью на восстановлении кабельной линии 10 кВ от ТП-428 до ТП-431, поврежденной ООО «СК «РОС» 09.10.2020 по ул.Мелик-Карамова, д.76а.

Довод ответчика, что ответственность за причиненный вред лежит на судподрядчике (ИП ФИО2), непосредственно производившем работы и повредившем кабель, является необоснованным, поскольку именно подрядчик (общество СК «РОС») в силу условий договора подряда от 24.04.2020 № 148/СП несет ответственность за претензии со стороны третьих лиц, и , соответственно, отвечает перед иными лицами за вред, причиненный привлеченным им субподрядчиком.

В пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет ущерба, приведенный истцом, является обоснованным и документально подтвержденным. Доказательства иного размера убытков ответчиком не представлены, ходатайств о назначении соответствующей судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальны).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «РОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» сумму ущерб в размере 60 153 руб. 60 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 406 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.А. Гавриш