Постановление от 28 января 2026 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52789/2024
г. Краснодар
29 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2026 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием средств аудиозаписи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и ее представителей ФИО2 (доверенность от 07.06.2023), ФИО3 (доверенность от 02.09.2025), заявителя в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – ФИО4 и его представителя ФИО5 (доверенность от 24.11.2025), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения "Альбатрос"» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО6, третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «СК Магна», администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО4 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А32-52789/2024, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Союз поддержки морской пехоты и подразделений специального назначения "Альбатрос"» (далее – общество) о признании права собственности.

Решением суда от 10.04.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.08.2025 решение от 10.04.2025 отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 21.08.2025, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просило отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, не привлеченное к участию в деле, – ФИО6 обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просила отменить постановление апелляционной инстанции в отношении пяти объектов недвижимости; проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе; направить дело на новое рассмотрение в суд той инстанции, судебный акт которого будет отменен, и указать на нарушения, допущенные судами при рассмотрении дела.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2025 постановление апелляционного суда от 21.08.2025 отменено в части, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части указанный судебный акт оставлен без изменения.

В порядке статьи 42 Кодекса лицо, не привлеченное к участию в деле, – ФИО4 обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции в отношении одного нежилого помещения и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Податель жалобы указывает, что фактически разрешен вопрос о праве собственности на объект недвижимости, зарегистрированный за ФИО4, без привлечения его к участию в деле.

В отзывах на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, ООО «СК Магна» просило рассмотреть жалобу в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» указано, что при применении статей 273, 290 Кодекса судам кассационной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ФИО4 указывает, что судом принято решение о его правах без привлечения к участию в деле (за истцом признано право собственности на принадлежащее заявителю имущество). Заявитель, ссылаясь на сведения, содержащиеся в ЕГРН, отмечает, что является собственником нежилого помещения (с кадастровым номером 23:49:0402027:5633), приобретенного на основании договора купли-продажи от 02.06.2025 № 247, заключенного с обществом.

Соответственно доводы ФИО4 о том, что принятыми по настоящему делу судебными постановлениями непосредственно затрагиваются его права и законные интересы как собственника спорного имущества, подтверждены документально.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае если после рассмотрения кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Кодекса), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд кассационной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые судебные акты (постановление суда кассационной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции) подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции. При этом суд кассационной инстанции должен отметить, какой вывод суда, изложенный в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что постановление суда кассационной инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат частичной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела в указанной части суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2026 исполнение обжалуемого судебного акта приостановлено. Поскольку кассационное производство завершено, приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить приостановление исполнения постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А32-52789/2024 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 23:49:0402027:5633 площадью 23,4 кв. м, 3 этаж, адрес: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, город Сочи, район Адлерский, улица Просвещения, дом 32, помещение 248, принятое определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.01.2026.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.11.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 по делу № А32-52789/2024 отменить в части признания права собственности ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером 23:49:0402027:5633 общей площадью 23,4 кв. м, этаж № 3, расположенное по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Просвещения, д. 32, помещение 248.

Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.В. Садовников

Судьи В.В. Аваряскин

Е.Л. Коржинек