Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А66-13755/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13755/2020
г.Тверь
30 декабря 2020 года


Решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ принято 21.12.2020


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Басовой О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь,

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Тверь,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 21.12.2020 судом принято решение в виде резолютивной части: в удовлетворении заявленных требований отказано.

От заявителя 24.12.2020 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда. Указанное ходатайство подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, решением от 05.02.2016 по делу №А66-2780/2014 общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «ГЕОКОМ» (далее - ООО ПКФ «ГЕОКОМ») (г.Тверь, ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих», адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 170100, г.Тверь, Главпочтамт, а/я 177).

Определением от 02.06.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Управлением в связи с поступлением из Прокуратуры Центрального района г.Твери жалобы ФИО2 на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей конкурсного управляющего в отношении ФИО1 проведено административное расследование.

В ходе административного расследования обнаружены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, допущенного ответчиком в ходе осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО ПКФ «ГЕОКОМ».

В отношении арбитражного управляющего 05.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении №00756920, в котором отражены следующие факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве:

- арбитражный управляющий нарушил требования п.2 ст.143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что выразилось в неуказании в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника» завершающего отчета конкурсного управляющего ООО ПКФ «ГЕОКОМ» ФИО1 о результатах своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 20.05.2020 либо под указанным разделом в качестве примечания либо в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства» существенной информации о смерти руководителя и единственного учредителя ООО ПКФ «ГЕОКОМ» ФИО3

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно-наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 3 Общих правил в отчете арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, и сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчеты конкурсного управляющего составляются по типовым формам отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Из материалов дела следует, что в завершающем отчете конкурсного управляющего ООО ПКФ «ГЕОКОМ» от 20.05.2020 в разделе «Сведения о привлечении третьих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника», в разделе «Иные сведения о ходе конкурсного производства», в примечаниях к указанным разделам действительно отсутствует информация о смерти руководителя и единственного учредителя ООО ПКФ «ГЕОКОМ» ФИО3 (умер 20.05.2017 согласно представленному в материалы дела свидетельству о смерти VII-МЮ №816164).

Вместе с тем, ни в Законе о банкротстве, ни в Общих правилах, иных актах, регламентирующих порядок составления отчета конкурсного управляющего не предусмотрено требование об указании такой информации в отчете. Кроме того, как указано в ст.143 Закона о банкротстве, информация, указываемая в разделе «иные сведения о ходе конкурсного производства», определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Доказательства того, что собранием кредиторов или арбитражным судом установлены дополнительные требования к отчету конкурсного управляющего, помимо установленных действующим законодательством, не представлено.

Как указывает в своем заявлении и в протоколе об административном правонарушении от 05.10.2020 Управление, в ходе конкурсного производства перед ФИО2 не погашена задолженность по заработной плате в размере 88 125,48 руб. на основании решения Центрального районного суда г.Твери от 03.10.2016 по делу №2-3662/2016. Одним из способов пополнения конкурсной массы является привлечение лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности. Конкурсный управляющий ФИО1 с таким требованием в арбитражный суд не обращалась. При этом, по мнению Управления, основания для обращения с указанными требованиями в суд у конкурсного управляющего были, поскольку с заявлением о банкротстве ООО ПКФ «ГЕОКОМ» в суд обратился не сам должник, а его кредитор ИП ФИО4, а директор ФИО3 нарушил требование п.2 ст. 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Как следует из пояснений ФИО1, оснований для обращения в суд с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности ею не усмотрено. При этом иные лица, обладающие правом на обращение в суд с таким заявлением либо правом обязать конкурсного управляющего обратиться в суд, данным правом не воспользовались. Жалоб на ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей в указанной части в рамках дела о банкротстве ООО ПКФ «ГЕОКОМ» не поступало.

Доводы Управления относительно наличия оснований у ФИО1 для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности к рассматриваемому вопросу отношения не имеют, поскольку арбитражному управляющему вменяется нарушение требований к составлению отчета, а не неисполнение обязанностей по привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Довод Управления о том, что отсутствие в завершающем отчете арбитражного управляющего от 20.05.2020 информации о смерти бывшего руководителя должника 20.05.2017 лишило неограниченный круг лиц на понимание невозможности после 20.05.2017 обратиться с требованием к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника, судом оценивается критически, поскольку он не основан на нормах права, документально не подтвержден, носит предположительный характер, основанный на субъективном мнении Управления. Доказательств того, что неуказание данной информации привело к нарушению чьих-либо прав Управлением не представлено.

С учетом изложенного, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не доказано.

При таких обстоятельствах арбитражный управляющий ФИО1 не подлежит привлечению к административной ответственности на основании части 36 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

в привлечении арбитражного управляющего ФИО1, г.Тверь, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья О.А. Басова