Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А24-2394/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2394/2025
г. Петропавловск-Камчатский
22 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голубевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 683000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 119017, Россия, <...>)

о взыскании 1 314 624 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2025 (сроком до 31.12.2027), диплом № 1431,

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2 – представитель по доверенности от 09.02.2024 (сроком  до 31.12.2026), диплом № 9763.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – истец, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» (далее – ответчик, ООО «ТЭЛ МП») о взыскании 1 314 624 руб. пеней за нарушение срока выполнения работ. Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 12, 309, 314, 329, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 11.05.2024 № 49600-ТПИР ОБСЛ-2024-КамчЭН.

Ответчик в отзыве на иск выразил несогласие с заявленными истцом требованиями, полагая, что просрочка исполнения обязательств по поставке оборудования вызвана установлением заведомо неисполнимых сроков по поставке оборудования, а также необоснованным отказом заказчика от принятия замененного подрядчиком оборудования.

Выслушав в судебном заседании доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11.05.2024 между истцом (далее – заказчик) и ответчиком (далее – подрядчик) заключен договор подряда № 49600-ТПИР ОБСЛ-2024-КамчЭн, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) выполнить работы по реконструкции ЗРУ-10 кВ ПC 110/10 КСИ, установка линейной ячейки 10 кВ – 2 шт. в рамках инвестиционных проектов О_ЦЭС_509-4234, №_ЦЭС_509-3969 для нужд ПAO «Камчатскэнерго», в том числе осуществить поставку оборудования согласно спецификации (приложение № 2), а также сдать результат работ заказчику, а заказчик – осуществить приемку поставленного подрядчиком оборудования, создать подрядчику указанные в договоре условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить цену договора.

Цена договора в соответствии со сводной таблицей стоимости работ с приложениями сводных сметных расчетов и локальных сметных расчетов (приложение № 4) является предельной и составляет 6 680 000,00 руб. без учета НДС, который исчисляется дополнительно по ставке, установленной статьей 164 HK РФ. С учетом НДС цена договора составила 8 016 000руб.

Пунктами 1.6, 1.6.1, 1.6.2, календарным графиком (приложение № 3) установлен срок выполнения работ, равный 130 календарным дням, исчисляемым с даты, следующей за датой заключения договора, в том числе:

– поставка оборудования в течение 120 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора;

– разработка проектной и рабочей документации в течение 45 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора;

– строительно-монтажные работы, включая пусконаладочные, в течение 130 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора.

На случай нарушения подрядчиком срока поставки оборудования, срока выполнения работ пунктами 8.4, 8.4.1 договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного оборудования и/или этапа несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки.

Условия прекращения и расторжения договора определены в разделе 17 договора, в соответствии с которым в случае существенного нарушения договора подрядчиком заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения подрядчиком убытков, причиненных отказом от договора (пункт 17.3). К существенным нарушениям договора подрядчиком согласно пункту 17.4 договора отнесено, помимо прочего, нарушение подрядчиком начального и конечного сроков выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ и поставки оборудования, установленных договором и календарным графиком поставки оборудования и выполнения работ (приложение № 3) более чем на 60 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика.

В соответствии с пунктом 17.5 договора, в случае отказа заказчика от договора по основаниям, предусмотренным пунктами 17.2, 17.3, 17.4 договора, последний считается прекращенным (расторгнутым) со дня, следующего за днем получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от договора (исполнения договора).

Ссылаясь на нарушение установленных договором сроков выполнения работ, заказчик направил подрядчику уведомление от 18.02.2025 № 35/1056 о расторжении договора в одностороннем порядке на основании пунктов 17.3, 17.4.

Кроме того, заказчик направил подрядчику претензию от 02.04.2025 № 35/2170 с требованием об оплате начисленной неустойки за нарушение срока выполнения работ, а не получив удовлетворение указанного требования, обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания положенного в основание иска договора и документов, связанных с его исполнением, между сторонами сложились правоотношения регулируемые нормами главы 37 ГК РФ (подряд) и общими правилами ГК РФ об обязательствах и договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702, пунктом 1 статьи 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статьям 758, 760, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Заказчик, в свою очередь, обязан оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, принять результат работ и уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором (абзац 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

Исходя из совокупного анализа приведенных правовых норм, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

По условиям договора подряда от 11.05.2024 ответчику надлежало в полном объеме исполнить принятые на себя в течение 130 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора, то есть до 18.09.2024 включительно. К моменту истечения установленного срока подрядчику надлежало осуществить поставку оборудования, разработать проектную и рабочую документацию, выполнить строительно-монтажные работы, включая пусконаладочные, в сроки, установленные календарным графиком (пункты 1.1, 1.2 договора, приложение № 3).

Подрядчик в установленный срок работы не завершил, что в целом ответчиком не оспаривается.

В то же время ответчик считает, что причиной недостижения цели договора явилось необоснованное уклонение заказчика от приемки оборудования, а также установление договором заведомо неисполнимых сроков выполнения работ, не учитывающих срок изготовления и доставки оборудования. Возражая против доводов истца о ненадлежащем исполнении подрядчиком договорных обязательств, ответчик указывает на наличие обстоятельств, от него не зависевших, но оказавших влияние на срок выполнения работ, а, следовательно, исключающих его вину в неисполнении договора в согласованные сроки. Ответчик настаивает на необоснованности отказа истца от исполнения договора и считает договор действующим.

Изучив возражения ответчика, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.

Исходя из содержания уведомление от 18.02.2025 № 35/1056 об отказе от договора и претензии от 02.04.2025 № 35/2170, принятое заказчиком решение об отказе от договора обусловлено нарушением подрядчиком сроков выполнения работ, установленных договором и календарным графиком, то есть обстоятельствами, приведенными в пункте 2 статьи 715 ГК РФ.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ начальный, конечный и промежуточные сроки договора подряда являются существенным условием, при нарушении которых для виновного лица наступают неблагоприятные последствия, в том числе предусмотренные пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, в силу которого, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По общему правилу, установленному положениями статьи 715 ГК РФ, несвоевременное начало исполнения договора, исполнение договора, очевидное свидетельствующее о невозможности выполнения работ в срок, а также нарушение срока исполнения договора порождают право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

Нарушение сроков выполнения работ, установленных в договоре или в приложение к договору подряда, в силу статей 708 и 773 ГК РФ признается существенным, поскольку другая сторона в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении государственного контракта.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 1 статьи 406 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Применительно к подрядным отношениям на заказчика, в частности, возложена обязанность оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (статья 718 ГК РФ), передать подрядчику у задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (статья 759 ГК РФ), согласовывать готовую техническую документацию (статья 760 ГК РФ), оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре, участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления (статья 762 ГК РФ).

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы, а в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (статья 718 ГК РФ). Кроме того, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (часть 1 статьи 719 ГК РФ).

В силу статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. По смыслу пункта 3 статьи 716 ГК РФ подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда при условии своевременного и обоснованного предупреждения заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

Эта норма в совокупности с закрепленным в пункте 3 статьи 307 ГК РФ общим принципом солидарности сторон, заключающимся в обязанности по взаимному оказанию необходимого содействия для достижения цели обязательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 7-П), устанавливает алгоритм ожидаемого поведения подрядчика, на котором строится стандарт добросовестного осуществления гражданских прав участником гражданского оборота (пункт 1 Постановления № 25).

Отклонения от указанного стандарта в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 716 ГК РФ лишает подрядчика права ссылаться на соответствующие обстоятельства.

Таким образом, закон регламентирует порядок действий добросовестного, разумного и осмотрительного подрядчика, отклонение от которого должно иметь веские причины, чтобы быть оцененным судом как нормальное поведение подрядчика, не являющееся влекущей для него негативных последствий девиацией.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав доводы сторон в совокупности с представленной в материалы дела перепиской, суд признает позицию ответчика необоснованной и документально опровергнутой материалами дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.6.1, 1.6.2, 1.7 договора, календарным графиком (приложение № 3) общий срок выполнения работ, как и промежуточные сроки выполнения этапов, обусловлены исключительно датой заключения договора – 11.05.2024, являющейся и датой начала срока выполнения работ по договору в целом, и датой начала каждого из этапов, предусмотренных графиком, а значит, подрядчик был обязан:

– обеспечить поставку оборудования до 08.09.2024 включительно (в течение 120 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора);

– разработать проектную и рабочую документацию до 25.06.2024 включительно (в течение 45 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора);

– завершить строительно-монтажные, пусконаладочные работы до 18.09.2024 включительно (в течение 130 календарных дней с даты, следующей за датой заключения договора).

Вместе с тем проектная и рабочая документация передана заказчику на согласование лишь письмом от 25.07.2024 № ТМР772400268, то есть уже с нарушением на месяц срока выполнения данного этапа работ.

Заказчик письмом от 14.08.2024 № 01-23/5317 согласовал предоставленные разделы проектной и рабочей документации, то есть в разумный срок с момента ее предоставления применительно к пунктам 2.12, 5.4 договора, поскольку специальный срок договором не урегулирован. Этим же письмом заказчик просил ускорить реализацию работ в связи с необходимостью завершить работы по технологическому присоединению объектов.

Судом проанализировано содержание направленной подрядчиком и согласованной заказчиком проектной и рабочей документации, размещенной на Яндекс.диске по ссылке, указанной ответчиком в письме от 25.07.2024 № ТМР772400268 (приобщено к материалам дела путем скачивания документов по активной ссылке в письме), и установлено, что несмотря на отсутствие подписанной сторонами спецификации подлежащего поставке оборудования по форме приложения № 2 к договору, подрядчик при разработке документации предложил, а заказчик согласовал применение при производстве работ оборудования (КРУ) завода-изготовителя ООО «Мосэлектрощит». С учетом содержания указанных документов довод ответчика о несогласовании сторонами оборудования именно ООО «Мосэлектрощит» подлежит отклонению как несостоятельный и противоречащий материалам дела.

Письмом от 04.09.2024 № 24/5727 заказчик запросил у подрядчика информацию о заключенных договорах поставки оборудования, на что подрядчик письмом от 16.09.2024 № ТМР772400340 просил продлить срок выполнения работ со ссылкой на длительность изготовления оборудования заводом-изготовителем.

Письмом от 30.10.2024 № 35/7021 заказчик указал подрядчику на нарушение установленных календарным графиком сроков и потребовал представить подневный график выполнения работ.

В свою очередь подрядчик письмом от 25.11.2024 № ТМР772400486 уведомил заказчика о том, что получив от завода-изготовителя ООО «Мосэлектрощит» ценовые предложения на требуемое оборудование в одностороннем порядке принял решение о заказе КРУ у другого производителя, посчитав, что изначально достигнутые договоренности приведут к увеличению цены контракта и срока выполнения работ. При этом подрядчик заверил, что оборудование уже произведено, проходит внутренний контроль на предприятии подрядчика и готовится к отправке в адрес заказчика.

Таким образом, из переписки следует, что в нарушение условий договора, в частности, пункта 2.1, устанавливающего обязанность подрядчика поставить оборудование, соответствующее проектной и рабочей документации, а также в нарушение статей 716, 743 ГК РФ подрядчик в одностороннем порядке, не внеся изменений в проектную и рабочую документацию и не согласовав такие изменения с заказчиком, принял решение о замене ранее согласованного оборудования, уведомив об этом заказчика уже по факту совершенного события.

Подобное отклонение от условий договора и ожидаемого поведения уже само по себе дает право заказчику отказаться от исполнения договора подряда, тем более, что о принятии несогласованного с заказчиком решения о замене ранее согласованного с заказчиком оборудования на несогласованное ответчик уведомил истца 25.11.2024, то есть по истечении всех промежуточных сроков выполнения работ по договору и общего срока выполнения работ (до 18.09.2024).

Письмом от 06.12.2024 № 35/7924 заказчик отказал в приемке предложенного подрядчиком нового оборудования и потребовал поставить ранее согласованное оборудование ООО «Мосэлектрощит».

Доводы ответчика о необоснованном отказе заказчика от приемке предложенного взамен оборудования подлежат отклонению, поскольку вне зависимости от обстоятельств, приведенных в письме от 06.12.2024 в качестве причин отказа в приемке оборудования, заказчик имел право отказать в его приемке лишь на том основании, что изначально согласованная рабочая и проектная документация предусматривала поставку и монтаж конкретного оборудования завода-изготовителя ООО «Мосэлектрощит», которое полностью удовлетворяло интересы заказчика по договору, а новое предложенное подрядчиком оборудование предполагало необходимость его изучения и переработки ранее уже согласованной рабочей и проектной документации, что, безусловно, повлияло бы на сроки выполнения работ. При этом причины, указанные истцом в письме от 06.12.2024 в обоснование отказа от приемки несогласованного оборудования, вопреки мнению ответчика, являются обоснованными, заслуживающими внимания: декларация о соответствии оборудования принята на основании протокола испытаний, выданного испытательным центром электротехнических изделий «Строймонтаж» закрытого акционерного общества Научно-производственный центр «Строймонтаж», имевшим по состоянию на 28.03.2018 сокращенную область аккредитации, в которой отсутствовал раздел Комплектные распределительные устройства (КРУ и КРУЭ); протокол испытаний, выданный испытательной лабораторией «Квант Тест», представлен в неполном виде; сертификат соответствия принят сразу на 36 различных типов КРУ, которые существенно различаются по конструкции, габаритным размерам, условиям размещения и т.д. а также принята для КРУ на различные номинальные напряжения; не представлены подтверждающие документы о качестве изготовленных ООО ГК «Элтранс» ячеек КРУ. Указанные обстоятельства вызвали у заказчика обоснованные сомнения в надлежащем качестве предлагаемого взамен оборудования, и поскольку срок выполнения работ уже истек, а решение о замене оборудования подрядчик принял без согласования с заказчиком, истец в уже имел право отказаться от договора, однако предоставил подрядчику возможность исполнить свои обязательства, которой ответчик надлежащим образом не воспользовался.

Более того, ни в ходе досудебной переписки, ни в процессе рассмотрения дела ответчиком не представлены доказательства тому, что альтернативное оборудование им в действительности было закуплено и готовилось к отправке, как указывается в письме от 25.11.2024. Соответствующие доказательства не прилагались ни к письму от 25.11.2024, ни к ответам на уведомление об отказе от договора (письма от 03.03.2025 № ТМР772500045, от 11.03.2025 № ТМР772500071), которыми подрядчик уведомлял заказчика об исполнении обязательства по поставке оборудования и готовности отгрузить оборудование с 18.12.2024. Причем утверждение подрядчика в письме от 03.03.2025 об исполнении обязательства по поставке не согласуется с утверждением о готовности оборудования к отгрузке с 18.12.2024, поскольку не ясно, каким образом в таком случае обязательство по поставке исполнено, если по смыслу главы 30 ГК РФ такое обязательство считается исполненным в момент передачи товара покупателю, но ответчик в этом же письме сообщает о готовности оборудования к отгрузке, что исключает вывод об исполнении обязательства по поставке. Документы о купли-продаже оборудования, перевозочные документы, накладные, договоры хранения, определяющие местоположение оборудования, к переписке не прилагаются и не представлены в ходе рассмотрения дела в подтверждение довода о том, что ответчик был готов передать оборудования, а заказчик от его приемки необоснованно уклонился.

Оценивая и отклоняя доводы ответчика об установлении договором заведомо неисполнимых сроков, суд исходит из того, что договор заключен в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), по результатам проведенной ПАО «Камчатскэнерго» конкурентной процедуры, информация, связанная с проведением закупки, и необходимая документация в соответствии с порядком, установленным Законом № 223-ФЗ, заблаговременно размещена на электронной площадке, а значит, ответчику были известны основные условия договора, условия выполнения работ, их объем, сроки еще на стадии участия в аукционе, то есть еще до заключения договора подрядчик имел возможность обратиться за необходимыми разъяснениями к заказчику, определиться с заводами-изготовителями, предлагающими оборудование, отвечающее условиям контракта, определить наиболее оптимального контрагента по соотношению цена, сроки доставки, соответствие требованиям заказчика, определиться с возможностью выполнения договора в имеющихся условиях, а после заключения договора предложить заказчику различные варианты производителей требуемого оборудования на согласование, как и предусмотреть аналоги в проектной и рабочей документации. Действуя добросовестно и осмотрительно, подрядчик должен был реально оценивать все риски, убедиться, что имеет возможность выполнить принятый на себя объем работ с учетом ее специфики, иных особенностей в согласованные договором сроки, и принимать достаточные меры к надлежащему исполнению договора.

Изучив договор, техническое задание, исходные данные и иные условия договора, ответчик направил заявку на участие в конкурентной закупке, соглашаясь на выполнение работ на предложенных условиях. Согласно пункту 16.2 договора подрядчик заверяет заказчика в том, что на момент заключения договора тщательно изучил всю информацию, связанную с договором, в том числе по вопросам, влияющим на сроки, стоимость и качество работ, полностью ознакомлен со всеми условиями производства работ, и принимает на себя все расходы, риски и трудности исполнения обязательств, возникающих из договора или в связи с ним. Являясь профессиональным участником рынка оказания услуг в исследуемой сфере, истец принимал участие в закупке по своей воле, подписывая договор, согласился с его условиями, не заявив заказчику на этапе участия в закупке о невозможности выполнить предполагаемый объем работ, включая доставку оборудования, в обозначенные в договоре сроки, о возможном влиянии каких-либо обстоятельств на сроки выполнения работ. Заключив договор на предложенных условиях и приступив к его выполнению, подрядчик осознанно принял риски, связанные с незаявлением заказчику на этапе участия в закупке и заключения договора о наличии объективных препятствий, препятствующих выполнению работ в обозначенные сроки.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации истец имел основания для вывода о том, что работы не будут завершены в установленный срок, следовательно, отказ заказчика от договора, обусловленный нарушением срока выполнения работ подрядчиком, является законным и соответствует пункту 2 статьи 715 ГК РФ, а также условиям договора, а доводы ответчика о вине заказчика в неисполнении договора подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, поскольку факт невыполнения ответчиком всех этапов работ по договору в установленный срок материалами дела установлен, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование о применении к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока выполнения работ заявлено истцом правомерно.

Истцом начислены пени, начиная с 19.09.2024 (день, следующий за днем истечения общего срока выполнения работ), по состоянию на 01.03.2025, то есть на дату прекращения обязательств по договору, определяемую датой получения подрядчиком уведомления заказчика от 18.02.2025 об одностороннем отказе от исполнения договора, направленного почтой (РПО 80100206044047), что является верным (статья 450.1 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, доводы о несоразмерности неустойки и необходимости применения статьи 333 ГК РФ не заявлялись.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом нормативно обоснованными, доказанными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЭЛ МП» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 1 314 624 руб. пеней и 64 439 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 1 379 063 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                             О.А. Душенкина