Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № А56-4889/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4889/2018
17 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ходыревой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» (199406, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Трест» (191002, <...>, литера А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору от 27.04.2016 № 656-Т в размере 6 227 335 руб. 76 коп., 444 930 руб. 90 коп. пеней,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 05.04.2018, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к закрытому акционерному обществу «Трест» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 6 227 335 руб. 76 коп. задолженности и 444 930 руб. 90 коп. пеней по договору от 27.04.2016 № 656-Т (далее – Договор).

Определением суда от 19.03.2018 исковое заявление принято к производству

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 25.06.2018 явился представитель истца, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (исполнитель) и ответчик (заказчик) 27.04.2016 заключили Договор на оказание услуг грузового автотранспорта и спецтехники, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по механизированной уборке территории и транспортировке строительных материалов с использованием специальных и грузовых средств исполнителя, а заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно пункту 4.1 Договора стоимость услуг и тарифов специального транспорта указано в приложении № 1 к Договору.

Заказчик осуществляет оплату услуг согласно счета исполнителя, предоставляемым до оказания услуг (по предоплате), с момента выставления исполнителем счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 4.2 Договора).

Общество в подтверждении факта выполнения своих обязательств по договору представило в материалы дела акт № 1251 от 31.07.2017 на сумму 2 036 530 руб. 21 коп., акт № 1512 от 31.08.2017 на сумму 3 849 239 руб. 21 коп., акт № 1568 от 29.09.2017 на сумму 546 016 руб. 95 коп., акт сверки взаимных расчетов на сумму 6 340 676 руб. 54 коп.

Факт оплаты выполненных работ ответчик в материалы дела не представил.

Общество в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2017 № 03/08-3198 о погашении имеющейся задолженности.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее выполнение истцом работ по Договору в соответствии с его условиями и сдача их результата ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами: а именно акт № 1251 от 31.07.2017 на сумму 2 036 530 руб. 21 коп., акт № 1512 от 31.08.2017 на сумму 3 849 239 руб. 21 коп., акт № 1568 от 29.09.2017 на сумму 546 016 руб. 95 коп., акт сверки взаимных расчетов на сумму 6 340 676 руб. 54 коп.

Следовательно, работы подлежат оплате.

Иск в части взыскания основного долга обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5 Договора в случаях несвоевременной и/или неполной оплаты услуг в установленные Договором или дополнительными соглашениями сроки исполнитель имеет право начислять заказчику пеню в размере 0,05% стоимости неоплаченных и/или оплаченных не в полном размере услуг за каждый день просрочки.

Неустойка начислена за период с 03.08.2017 по 12.01.2018 в сумме 444 930 руб. 90 коп. Суд проверил расчет неустойки и признал его правильным. Как пояснил представитель истца, пунктом 4.2 Договора предусмотрена 100%-я предоплата оказываемых услуг, однако, поскольку предоплата не поступила, Общество начислило неустойку по истечении 3 дней на оплату услуг по акту. Данный расчет, по мнению суда, не противоречит положениям Договора об оплате услуг.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела; контррасчет/возражение по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили, ходатайство о ее снижении не заявлено.

Соответственно, требование о взыскании 444 930 руб. 90 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 241 от 16.01.2018, госпошлина в сумме 56 351 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «Трест» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» 6 227 335 руб. 76 коп. задолженности, 444 930 руб. 90 коп. неустойки и 56 361 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бутова Р.А.