Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А03-7669/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03 – 7669/2020

02 сентября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.08.2020.

Решение изготовлено в полном объеме 02.09.2020.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

заместителя Прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования Зеленодольский сельсовет Петропавловского района Алтайского края в лице администрации Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края

к администрации Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Зеленый Дол Петропавловского района Алтайского края

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Зеленый Дол Петропавловского района Алтайского края

о признании недействительным муниципального контракта № 14 на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, заключенного 04.10.2019 между администрацией Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2,


при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО3 удостоверение,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,



У С Т А Н О В И Л:

10.06.2020 заместитель Прокурора Алтайского края в защиту прав неопределенного круга лиц и охраняемых законом интересов общества и государства, публичного образования – муниципального образования Зеленодольский сельсовет Петропавловского района Алтайского края в лице администрации Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к администрации Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Зеленый Дол Петропавловского района Алтайского края, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Зеленый Дол Петропавловского района Алтайского края (далее - ответчики) о признании недействительным муниципального контракта № 14 на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, заключенного 04.10.2019 между администрацией Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

В обоснование исковых требований истец указал, что спорный договор заключен с нарушением положений статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 15, 17 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 17, 25, 29 Федерального закона №8-ФЗ от 12.01.1996 «О погребении и похоронном деле».

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 15.07.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к рассмотрению в суде первой инстанции по существу.

Представители ответчиков в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), признает ответчиков надлежаще извещенными и полагает возможным проведение судебного заседания в отсутствие их представителей.

Раннее от администрации Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация указала о расторжении спорного контракта, что свидетельствует о добровольном исполнении требований истца.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал исковые требования, представил письменные пояснения, в которых указал, что расторжение контракта в добровольном порядке не исключает оценки его законности арбитражным судом на момент заключения, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения. Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Никакие последующие действия сторон по контракту, в том числе заключение соглашения о его расторжении, не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку законодателем прямо установлено, что ничтожная сделка не порождает никаких правовых последствий с момента ее заключения, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Факт расторжения оспариваемого контракта не свидетельствует о невозможности признания такой сделки недействительной, поскольку расторжение контракта и проверка законности этой сделки имеют разные правовые последствия, которые заключаются, в том числе в том, что при расторжении контракта обязательства сторон прекращаются на будущее время, а отельные его условия могут сохранять свою силу (п. 2 ст. 453 ГК РФ), в то время как недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). Такой правовой подход согласуется с позициями судов кассационной и надзорной инстанций (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.09.2019 по делу №А84-3106/2018, оставленным без изменения определением Верховного Суда РФ от 17.12.2019 № 310-ЭС19-23242; определение Верховного Суда РФ от 21.06.2018 № 303-ЭС14-4717 (4); постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2017 № Ф06-17546/2017, оставленное без изменения определением Верховного Суда РФ от 02.11.2017 и другие). Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения или неприменения ими недействительных условий сделки. Следовательно, противоречащая закону сделка признается судом недействительной и тогда, когда на момент рассмотрения дела в суде она расторгнута сторонами.

Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.10.2019 между администрацией Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края (далее - Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - Исполнитель) по результатам проведенного конкурса заключен муниципальный контракт № 14 на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Зеленодольский сельсовет Петропавловского района Алтайского края.

В соответствии с п. 1.2 контракта Исполнитель принимает на себя полномочия специализированной службы по вопросам похоронного дела территории муниципального образования Зеленодольский сельсовет Петропавловского района Алтайского края и обязуется осуществлять захоронения и оказывать ритуальные услуги в соответствии со ст.ст. 9, 12 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении), Правилами бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025.

Согласно п. 3.1.2 контракта Исполнитель обязан в полном объеме предоставлять гарантированный перечень на ритуальные услуги в объеме, по ценам и по качеству, установленными нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления Петропавловского района.

Срок действия контракта определен до 04.10.2022 (п. 2.3 контракта).

Полагая, что данный договор является недействительной (ничтожной) сделкой, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-Ф3) вопросы организации ритуальных услуг и содержания мест захоронения на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

На основании пункта 4 статьи 15 Закона № 131-Ф3 приняты решения Петропавловского районного Совета народных депутатов от 30.01.2015 № 4, Зеленодольского сельского Собрания депутатов Петропавловского района Алтайского края от 06.02.2015 № 4 и заключено соглашение № 7 о передаче осуществления части полномочий по решению вопросов местного значения между администрацией Петропавловского района и администрацией Зеленодольского сельсовета, в том числе по организации ритуальных услуг и содержанию мест захоронения.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 131-Ф3 в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселения обладают полномочиями, в частности, по созданию муниципальных предприятий и учреждений, финансированию муниципальных учреждений, формированию и размещению муниципального заказа, установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 25 Закона о погребении предусмотрено, что организация похоронного дела осуществляется органами местного самоуправления. Погребение умершего и оказание услуг по погребению осуществляются специализированными службами по вопросам похоронного дела, создаваемыми органами местного самоуправления.

В силу ст. 29 Закона о погребении органы местного самоуправления создают специализированные службы по вопросам похоронного дела, на которые в соответствии с настоящим Федеральным законом возлагается обязанность по осуществлению погребения умерших. Порядок деятельности специализированных служб по вопросам похоронного дела определяется органами местного самоуправления.

Гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе, установлен статьей 9 Закона о погребении. Данные услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела

Из приведенных норм права следует, что органы местного самоуправления не наделены правом присвоения статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела организациям без участия в них местного самоуправления или индивидуальным предпринимателям, так как Закон № 131- ФЗ не предоставляет органам местного самоуправления право делегировать сторонним организациям функции, которые отнесены законом к функциям, осуществляемым только организациями, создаваемыми органами местного самоуправления (оказание гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе).

В развитие указанных положений пункт 1 Указа Президента Российской Федерации от 29.06.1996 № 1001 «О гарантиях прав граждан на предоставление услуг по погребению умерших» предусматривает, что специализированные службы по вопросам похоронного дела оказывают на безвозмездной основе услуги по погребению, гарантированные статьей 9 Закона о погребении, по первому требованию супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Кроме того, названный Указ предписывает Генеральному прокурору Российской Федерации осуществлять строгий контроль за исполнением положений Закона о погребении, касающихся предоставления специализированными службами по вопросам похоронного дела безвозмездных услуг по погребению умерших.

Следовательно, цель создания специализированных служб по вопросам похоронного дела заключается в обеспечении государственных социальных гарантий для погребения безродных или оказания близким родственникам и другим лицам гарантированного перечня услуг по погребению на безвозмездной основе в пределах размера социального пособия на погребение.

Анализ приведенных норм права в их системной взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что обязанность по организации муниципальных мест погребения и похоронного дела возлагается на органы местного самоуправления, а оказание услуг по погребению - на специализированные службы по вопросам похоронного дела, создаваемые органами местного самоуправления.

Присвоение статуса специализированной службы коммерческой организации либо индивидуальному предпринимателю, определенным на конкурсной основе, является неправомерным.

Заключением вышеназванной сделки нарушается действующее законодательство, в том числе, установленный законом порядок экономической деятельности, связанный с выделением бюджетных средств специализированной службе по вопросам похоронного дела, а также нарушаются права неопределенного круга хозяйствующих субъектов и лиц (родственников умерших) на безвозмездное получение гарантированного государством минимума ритуальных услуг от созданной в установленном порядке органом местного самоуправления специализированной службы.

Подобный вывод согласуется с правовой позицией, отраженной в постановлениях об оспаривании аналогичных сделок (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 № А03-202/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 № 08АП-10082/2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2018 № 15АП-4770/2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.08.2016 по делу № А73-18319/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А51-10321/2017 и др.).

Представление прокурора района, внесенное в адрес главы сельсовета, оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Довод ответчика о добровольном исполнении требований истца в связи с расторжением муниципального контракта № 14 от 04.10.2019 отклоняется судом с учетом того, что расторжение контракта не исключает оценки его законности судом на момент заключения, последующие действия сторон не могут изменить правовую природу ничтожной сделки, поскольку такая сделка не порождает правовых последствий с момента ее заключения, согласно ст. 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительная с момента ее совершения.

Оспариваемая сделка нарушает вышеназванные требования закона, посягает на публичные интересы, следовательно, является недействительной (ничтожной).

Указанное согласуется с позицией, отраженной в решении суда по делу № А03-8042/2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, и, оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчиков.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию только с индивидуального предпринимателя ФИО2.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным муниципальный контракт № 14 на оказание услуг по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края, заключенного 04.10.2019 между администрацией Зеленодольского сельсовета Петропавловского района Алтайского края и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Зеленый Дол Петропавловского района Алтайского края

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Зеленый Дол Петропавловского района Алтайского края в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.А. Чайка