Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А60-13225/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13225/2017
15 сентября 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аис-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 836 415,23 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 18.09.2016 года.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2017 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

По ходатайству ответчика к материалам дела приобщен расчет.

Истец завил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 407 765 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.02.2015 по 23.03.2017 в размере 269 771 руб. 24 коп. с последующим начислением по дату фактической исполнения, начиная с 24.03.2017.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, дело рассматривается с учетом уточнения исковых требований.



Ответчик с заявленными требованиями не согласен, в отзыве, в дополнению к отзыву указывает на сложившиеся между сторонами договорные отношения по поставке товара.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «АИС-Урал» (ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 28.03.2017.

Конкурсным управляющим утверждена ООО «АИС-Урал» ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15393, почтовый адрес: 620000, г. Екатеринбург, а/я 469), являющегося членом Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих».

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Аис-Урал" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "СКМ" 3 193 263 руб. 60 коп. по следующим платежным поручениям:

от 30.10.2014 № 232 на сумму 425 749 руб. 27 коп. с указанием назначения: "в том числе НДС 18% - 64944,80";

от 26.11.2014 № 274 на сумму 425 749 руб. 27 коп. с указанием назначения: "Оплата по договору № б/н от 28.10.2014, в том числе НДС 18% - 64944,80";

от 28.11.2014 № 277 на сумму 17 000 руб. с указанием назначения: "оплата по cxtne №333 от 28.11.2014, в том числе НДС 18 % - 2593, 22";

от 08.12.2014 № 292 на сумму 17 000 руб. с указанием назначения: " оплата по cxtne №339 от 04.12.2014, в том числе НДС 18 % - 2593, 22";

от 18.12.2014 № 306 на сумму 900 000 руб. с указанием назначения: "В том числе НДС18% - 137288,14";

от 05.02.2015 № 14 на сумму 200 000 руб. с указанием назначения: "Оплата за выполненные работы, в том числе НДС 18% - 30508,47";

от 18.02.2015 № 39 на сумму 1207765 руб. 06 коп. с указанием назначения: "Оплата за выполненные работы, в том числе НДС 18% - 184235,35".

В связи с отсутствием встречного исполнения на указанную сумму истец обратился с исковым требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик указывает, что обществом "СКМ" передано, а ООО "АИС-Урал" принято встречное исполнение на сумму 3 193 263 руб. 60 коп., на 10.02.2015 произведена поставка на сумму 3 193 263 руб. 60 коп., оплата произведена в размере 1 985 498 руб. 54 коп., задолженность составила 1 207 765 руб. 06 коп.


В судебном заседании 07.09.2017 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 1 407 765 руб. 06 коп., возникшее в результате перечисления денежных средств по платежным поручениям от 05.02.2015 № 14 на сумму 200 000 руб. с указанием назначения: "Оплата за выполненные работы, в том числе НДС 18% - 30508,47"; от 18.02.2015 № 39 на сумму 1207765 руб. 06 коп. с указанием назначения: "Оплата за выполненные работы, в том числе НДС 18% - 184235,35".

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые факты, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оплата истцом ответчику

суммы 1 407 765 руб. 06 коп. по платежным поручениям от 05.02.2015 № 14 от 18.02.2015 № 39, является неосновательным обогащением последнего.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив составленный истцом расчет процентов, признал его обоснованным. Сумма процентов, начисленных за период с 06.02.2015 по 23.03.2017 составила 269771 руб. 24 коп.

Указанный расчет процентов ответчиком также не оспорен, контррасчет процентов не представлен.

Таким образом, требования истца в данной части также предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требование истца о продолжении начисления процентов, начиная с 24.03.2017 до даты фактического исполнения основного обязательства не противоречит закону, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 29775 руб. 36 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аис-Урал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1407765 (один миллион четыреста семь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей 06 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 06.02.2015 по 23.03.2017 в размере 269771 (двести шестьдесят девять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 24 копейки, с продолжением начисления процентов с 24.03.2017 г. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 29775 руб. 36 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Е.Г. Италмасова