Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А03-1951/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1951/2017
г. Барнаул
07 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул к обществу с ограниченной ответственностью «Милка» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 27.01.2017),

от заинтересованного лица – ФИО3 (паспорт, приказ от 17.10.2014),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление, Роспотребнадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милка» (далее по тексту – Общество, ООО «Милка») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Заявление мотивировано нарушением Обществом при обороте и хранении молочной продукции установленных технических регламентов, которые создают угрозу жизни и здоровья населения.

Ко дню судебного заседания ООО «Милка» представило отзыв на заявление, в котором свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признало. Общество просило при рассмотрении дела и назначении наказания учесть то обстоятельство, что его действиями не причинен вред и жизни и здоровью граждан, а также тяжелое финансовое положение организации и назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела. Общество пояснило, что на сегодняшний день фактически свою деятельность не осуществляет, какие-либо расчеты с контрагентами не производит. Кром этого, Общество пояснило, что у него имеются два расчетных счета в ПАО Росбанк и ООО «КБ «Тальменка-банк». На его расчетном счете в ПАО Росбанк остаток денежных средств составляет 788,55 руб., а операции по второму счету в ООО «КБ «Тальменка-банк» не производятся ввиду прекращения деятельности банка (лицензия отозвана ЦБ РФ), признанием банка несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры конкурсного производства решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.03.2017.

Представитель Управления в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо подержало свою позицию по делу, изложенную в отзыве.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю на основании поступившей информации из ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в Михайловском, Волчихинском, Ключевском и Угловском районах (вх. № 15151 от 21.10.2016), из Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Болшерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске (вх.№ 15303 от 25.10.2016), из Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю (вх. № 16013 от 07.11.2016) о выявлении нестандартной продукции, а именно: масла «Крестьянского» сливочного несоленого, м.д.ж. 72,5%, изготовитель: ООО «Милка», <...>, и служебной записки от 09.11.2016 (л.д.53) начальника отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО4, вынесено определение № 05/171 от 17.11.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования в отношении ООО «Милка».

Согласно представленным с информациями заключениями эксперта ФБУЗ отобранные образцы не соответствуют требованиям ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» и МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению, фальсификации молочной продукции» по соотношению жирно-кислотного состава и соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира (показателям подлинности).

ООО «Милка» осуществляющего деятельность по фасовке сливочного масла и спредов в производственном цехе по адресу: <...>.

Управлением осуществлен и оформлен протоколом осмотра от 17.11.2016 (л.д.59-62) осмотр производственных помещений, складов (контейнеров) цеха по фасовке сливочного масла ООО «Милка» (с ведением фотосъемки).

Для получения результатов лабораторных исследований, необходимых для окончания административного расследования в отношении ООО «Милка», определением от 14.12.2016 Управлением продлен срок административного расследования.

В ходе проверки и осмотра складских помещений выявлено нарушение Обществом при осуществлении деятельности по фасовке сливочного масла и спредов требований Технического регламента Таможенного союза № 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее по тексту - ТР ТС № 033/2013), Технического регламента Таможенного Союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 (далее по тексту - ТР ТС № 021/2011), Технического регламента Таможенного Союза № 022/2011 «Пищевая продукция в части се маркировки», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881 (далее - ТР ТС № 022/2011), МУ 4.1./4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению, фальсификации молочной продукции» (далее по тексту - МУ 4.1./4.2.2484-09), Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон № 184-ФЗ), Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевой продукции» (далее по тексту - Закон № 29-ФЗ) и Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон № 52-ФЗ), а именно:

1. Управлением 17.11.2016 в рамках административного расследования на основании определения о назначении лабораторной экспертизы (л.д.63), протокола взятия проб (образцов) № 05/565 от 17.11.2016 (л.д.64) в предприятии ООО «Милка» отобран образец продукции: масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, изготовитель: ООО «Милка», дата изготовления 22.11.2016 (согласно информации нанесенной на упаковке) на соответствие требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности молока и молочной продукции» и МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению, фальсификации молочной продукции» по соотношению жирно-кислотного состава и соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира, содержанию фитостеринов.

Для проведения лабораторных исследований по показателям жирно-кислотного состава жировой части продукта (подлинности), содержанию фитостеринов в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Алтайском крае» переданы отобранные на складе готовой продукции ООО «Милка» (<...>) образцы продукции:

- масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несолёное м.д.ж. 72,5% , дата изготовления: 28.11.2016, изготовитель ООО «Молсервис плюс», <...>,

- масло «Крестьянское» сливочное несолёное м.д.ж. 72,5%, дата изготовления: 02.09.2016, изготовитель ООО «Милка»,

- масло «Крестьянское» сладко-сливочное несолёное м.д.ж. 72,5%, дата изготовления: 22.11.2016, изготовитель ООО «Милка».

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» проведены лабораторные исследования образцов продукции, отобранных у ООО «ТД «Алтайские сыры» и выдано заключение эксперта № 05/5711 от 22.12.2016 о следующих результатах:

- масло сливочное «Крестьянское» сладко-сливочное несолёное м.д.ж. 72,5%, дата изготовления: 28.11.2016, изготовитель ООО «Молсервис плюс», <...>, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по показателям жирно-кислотного состава жировой части продукта: соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) результат исследования 174,2, - гигиенический норматив 5,8-14,5; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С12:0) результат исследования 41,2 - гигиенический норматив 1,9-5,9; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0) результат исследования 85,3 - гигиенический норматив 1,6-3,6; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) результат исследования 44,4- гигиенический норматив 0,1-0,5; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира С18:1+С18:2 к С12:0+С14:0 +С16:0+С18:0 результат исследования 2,2 - гигиенический норматив 0,4-0,7 и не соответствует по содержанию фитостеринов результат исследования 23,7 (% от суммы стеринов) при допустимом уровне не более 2, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний № 80700 от 25.11.2016, № 24780 от 15.12.2016.

- масло «Крестьянское» сладко-сливочное несолёное м.д.ж. 72,5%, дата изготовления: 22.11.2016, изготовитель ООО «Милка», отобрано на складе готовой продукции ООО «Милка», <...>, не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по показателям жирно-кислотного состава жировой части продукта: соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира пальмитиновой (С 16:0) к лауриновой (С 12:0) результат исследования 72,2, - гигиенический норматив 5,8-14,5; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира стеариновой (С 18:0) к лауриновой (С 12:0) результат исследования 10,6 - гигиенический норматив 1,9-5,9; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира олеиновой (С 18:1) к миристиновой (С 14:0) результат исследования 49,2 - гигиенический норматив 1,6-3,6; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира линолевой (С 18:2) к миристиновой (С 14:0) результат исследования 24,8 - гигиенический норматив 0,1-0,5; соотношение метиловых эфиров жирных кислот молочного жира С18:1+С18:2 к С12:0+С14:0 +С16:0+С18:0 результат исследования 1,5 - гигиенический норматив 0,4-0,7 и не соответствует по содержанию фитостеринов результат исследования 67,4 (% от суммы стеринов) при допустимом уровне не более 2, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний №80698 от 25.11.2016, №24678 от 15.12.2016.

- масло «Крестьянское» сливочное несолёное м.д.ж. 72,5%, дата изготовления: 02.09.2016, изготовитель ООО «Милка» соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», МУ 4.1/4.2.2484-09 «Методические указания по оценке подлинности и выявлению фальсификации молочной продукции» по показателям жирно-кислотного состава жировой части продукта и содержанию фитостеринов, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний № 25602 от 15.12.2016.

Исследованные образцы не соответствуют требованиям ТР ТС 033/2013 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», пункты 5, 6, 69, не являются маслом сливочным ввиду использования в продукте не молочного жира. В образцах осуществлена подмена молочного жира неизвестными жирами немолочного происхождения, имеющими скрытые свойства и качество, в связи с чем данный продукт представляет угрозу жизни и здоровью потребителей.

Указанная продукция в количестве 28 кг снята с реализации протоколом ареста товаров и иных вещей № 05/01 от 10.01.2017 (л.д.76-77).

Товарно-сопроводительные документы по факту поставки юридическому лицу ООО «Милка» масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское», м.д.ж. 72,5%, с целью его фасовки не представлены (истребованы определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 17.11.16). Представлены товарно-сопроводительные документы по факту поставки юридическому лицу ООО «Милка» спреда МО, растительно-жирового, м.д.ж. 52%. монолит 20 кг, счет-фактура № 2004 от 08.11.2016 г, что свидетельствует о факте фасовки спреда в упаковку «масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», то есть подмене молочного жира неизвестными жирами немолочного происхождения.

2.Обществом в производственном цехе не предусмотрена поточность технологических процессов, допускаются встречные потоки сырья и готовой продукции (в один вход), что является нарушением пункта 46 ТР ТС 033/2013, согласно которому организация производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции, технологическое оборудование и инвентарь, используемые в процессе производства молока и молочной продукции, условия хранения и удаления отходов производства молока и молочной продукции, а также вода, используемая в процессе производства молока и молочной продукции, должны соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), а именно: пункта 1 части 1 статьи 14: планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции.

3.Юридическим лицом ООО «Милка» при маркировке готовой молочной продукции (масла сладко-сливочного несоленого «Крестьянское») указаны недостоверные сведения о дате изготовления и сроке годности (на момент проведения административного расследования в камере хранения готовой продукции находилось масло сладко-сливочное несоленое «Крестьянское», взятое 17.11.2016 для лабораторных исследований, а на маркировке указана дата изготовления 22.11.2016, что является нарушением пункта 1 статьи 4.12 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», в соответствии с которым: маркировка пищевой продукции, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей.

В соответствии с требованиями статьи 1 Закона №29-ФЗ фальсифицированные пищевые продукты, материалы и изделия - это пищевые продукты, материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

Ответственность за выявленные нарушения возлагается на юридическое лицо ООО «Милка».

По факту выявленных в ходе проверки нарушений при осуществлении деятельности по фасовке сливочного масла и спредов в отношении Общества Управлением 13.01.2017 составлен протокол №05/12 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении ООО «Милка» передано на рассмотрение в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 названной статьи Кодекса действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Закона №184-ФЗ.

В пункте 1 статьи 46 Закона №184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в частности, защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 7 Закона №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Статьей 11 Закон №52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее - Закон №88-ФЗ) изготовитель или продавец, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность по производству и (или) реализации продуктов переработки молока, обязан разработать программу производственного контроля и организовать производственный контроль за соблюдением требований Закона №88-ФЗ собственными силами и (или) с привлечением аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Статьей 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

Управлением действия (бездействия) Общества правомерно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нахождение в обороте указанной выше продукции создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины Общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем бездействия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении в отношении Общества составлен уполномоченным сотрудником Управления в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, надлежащим образом извещено,.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, арбитражным судом не установлено, как и не установлено оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание, что правонарушение совершено Обществом впервые, отсутствие в материалах дела доказательств последующей реализации Обществом аналогичного товара, учитывая документы, представленные Обществом в подтверждение его имущественного положения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что размер штрафа в минимальном пределе санкции вменяемой статьи носит карательный характер и не соответствует целям административного наказания, в связи с чем снижает его в два раза.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Милка» (зарегистрировано межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Алтайскому краю 29.04.2014 за ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Малахова, 152-48, г. Барнаул) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., с конфискацией товаров, арестованных на основании протокола ареста товаров и иных вещей № 05/01 от 10.01.2017.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Наименованиеполучателя платежа: УФК по Алтайскому краю (Управление Роспотребнадзора РФ по Алтайскому краю), ИНН <***>, КПП 222501001, р/с: <***>, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаула, БИК: 040173001, Код бюджетной классификации: 14111601000016000140, код ОКТМО 01701000.

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Трибуналова