Решение от 5 июля 2023 г. по делу № А50-4263/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Пермь

«05» июля 2023 г. Дело № А50-4263/2023


Резолютивная часть решения объявлена 28.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 05.07.2023.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Чиркова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, <...> (тер. автодорога Балтия), 5, стр. 3, оф. 506; 614990, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617763, <...>)

о взыскании 177 726 руб. 25 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.12.2022.

от ответчика: не явились.



У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Т Плюс» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «ТВМ» о взыскании 182 782 руб. 25 коп. задолженности за поставленную горячую воду на общедомовые нужды за период с августа по ноябрь 2022.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований до 177 726 руб. 25 коп. за период с августа по ноябрь 2022. Заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явился, в дополнениях к отзыву указал, что в связи с произведенными оплатами остались разногласия по объемам нежилых помещений по Карла Маркса, 4, контррасчет сделан на основании данных ОАО «КРЦ-Прикамье», сумма неакцепта составляет 657 руб. 91 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Направленный истцом в адрес ответчика письмом № 71000-041-04/9865 от 26.01.2022 договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение горячей водой в объеме, потребляемом при содержании общего имущества МКД) № ТГЭ1809-00011/ОДН-ФПЦЗ от 01.12.2021, между сторонами не заключен, возникшие разногласия не урегулированы.

Вместе с тем, истец, являясь энергоснабжающей организацией, в период с августа по ноябрь 2022 поставлял горячую воду на общедомовые нужды на объекты ответчика, а ответчик потреблял поставленные ему ресурсы, однако оплату в полном объеме не производил, в результате чего образовалась задолженность в размере 177 726 руб. 25 коп.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 71000-082-02/22256 от 24.11.2022, № 71000-082-02/26565 от 21.12.2022, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного договора теплоснабжения и поставки горячей воды, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке горячей воды на общедомовые нужды, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания задолженность за поставленную в период с августа по ноябрь 2022 горячую воду составляет 177 726 руб. 25 коп.

Доводы ответчика, изложенные в последних дополнениях к отзыву на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела документами, указывающими на необоснованность предъявленных истцом требований и неверность произведенных им расчетов.

Ответчик указывает, что по ул. Карла Маркса, 4 за август 2022 не совпадает объем ГВС по нежилым помещениям.

Однако данный довод, с учетом позиции истца, несостоятелен, поскольку собственники помещений оплачивают ресурс непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая принимает показания ИПУ ГВС, выставляет счета-квитанции потребителям, принимает от них платежи, поэтому достоверной и актуальной информацией об объемах индивидуального потребления ГВС может обладать только первоисточник, которым является ПАО «Т Плюс». Истец произвел начисление объемов коммунального ресурса по представленным данным ИПУ. Изначально в отношении нежилого помещения по ул. Карла Маркса, 4 по договору № ТГЭ1809-00308 (Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу) было выставлено по средним значениям 7,25 м3, далее потребитель через личный кабинет передал показания 3 м3, которые были приняты к учету.

Исходя из указанного, основания для принятия контррасчета отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 137 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины суд исходит из размера удовлетворенных требований 206 826 руб. 25 коп., из которых: 29 100 руб. 00 коп. оплачено ответчиком добровольно после подачи иска и принятия его судом, 177 726 руб. 25 коп. подлежит взысканию по решению суда. В связи с уменьшением размера исковых требований часть госпошлины в сумме 13 273 руб. 00 коп. (20410-7137), уплаченной исходя из первоначальной цены иска, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ТВМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 177 726 (сто семьдесят семь тысяч семьсот двадцать шесть) руб. 25 коп. задолженности, 7 137 (семь тысяч сто тридцать семь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 226 (двести двадцать шесть) руб. 80 коп. почтовых расходов.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) филиал «Пермский» из федерального бюджета 13 273 (тринадцать тысяч двести семьдесят три) руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 000673 от 13.01.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.В. Чирков