Решение от 18 сентября 2019 г. по делу № А19-14926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14926/2019

18.09.2019

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 11.09.2019.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18.09.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСВЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664009 ИРКУТСКАЯ ОБЛ, Г. ИРКУТСК, УЛ. КУЛТУКСКАЯ, ДОМ 67) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664017, <...>),

о взыскании 5 645 515 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: не явились,

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.09.2019 по 11.09.2019;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСВЕТ" (далее – ООО "ГОРСВЕТ") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (далее – ООО "ВОСТОК") о взыскании задолженности в размере 5 645 515 рублей 63 копеек, в том числе: 5 535 150 рублей - основного долга по договорам на предоставление услуг спецтехники от 18.04.2018 № ДТР 144-18 и от 20.04.2018 № 26, договору аренды от 05.05.2018 № 25, 110 365 рублей 63 копейки - неустойки по договору на предоставление услуг спецтехники от 18.04.2018 № ДТР 144-18 за период с 22.05.2018 по 04.09.2019.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом заявленных уточнений поддержал, в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платеже за пользование имуществом, предоставленным на основании договоров на предоставление услуг спецтехники от 18.04.2018 № ДТР 144-18 и от 20.04.2018 № 26 и договора аренды от 05.05.2018 № 25.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ (л.д. 5); отзыв на иск не представил; ходатайств и возражений относительно рассмотрения спора в отсутствие представителя ООО "ВОСТОК" не заявил.

Определения суда по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru.) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "ГОРСВЕТ" (исполнитель) и ООО "ВОСТОК" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг спецтехники от 20.04.2018 № ДТР 144-18, соответствии с условиями исполнитель принял на себя обязательства в рамках настоящего договора по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации автомобильной, строительной и иной специальной техники для выполнения работ на объектах заказчика указанных в заявке, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их. Заявка согласовывается и подписывается сторонами по форме, утвержденной сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно актам № 10 от 30.04.2018 на сумму 462 000 рублей, № 12 от 15.05.2018 на сумму 783 000 рублей, № 15 от 31.05.2018 на сумму 510 000 рублей, № 21 от 18.06.2018 на сумму 243 000 рублей, № 29 от 30.06.2018 на сумму 924 000 рублей, № 36 от 15.07.2018 на сумму 132 000 рублей, № 43 от 31.07.2018 на сумму 1 023 000 рублей, № 48 от 15.08.2018 на сумму 621 000 рублей, истец оказал ответчику услуги, согласованные по условиям договора на предоставление услуг спецтехники от 18.04.2018 № ДТР 144-18 на общую сумму 4 698 000 рублей.

По пункту 5.1. договора цена за услуги техники (стоимость одного часа, тонна/километр, километр) по настоящему договору указывается в соответствующей заявке. Заказчик оплачивает услуги по договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 20 дней с момента принятия оказанных исполнителем услуг на основании оригиналов подписанного с обеих сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг и счёта-фактуры (при необходимости) и представленного исполнителем счета на оплату (пункт 5.2 договора).

Из пояснений истца следует, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг по договору на предоставление услуг спецтехники от 18.04.2018 № ДТР 144-18 на общую сумму 1 821 100 рублей (500 000 рублей - 09.06.2018, 500 000 рублей - 15.06.2018, 821 100 рублей - 13.08.2018), возникла задолженность ответчика перед истцом в размере 2 876 900 рублей.

По пункту 6.3. договора в случае нарушения сроков оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % об общей суммы задолженности.

На основании пункта 6.3 договора на предоставление услуг спецтехники от 18.04.2018 № ДТР 144-18 истец начислил ответчику неустойку в размере 110 365 рублей 63 копейки за период с 22.05.2018 по 04.09.2019 исходя из 0,01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Между ООО "ГОРСВЕТ" (арендодатель) и ООО "ВОСТОК" (арендатор) заключен договор аренды от 05.05.2018 № 25, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору Щековую дробилку PEF 600x750 за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в пункте 3 договора.

Пунктом 3.2 договора от 05.05.2018 № 25 установлен размер арендной платы - 30 000 рублей за 1 рабочую смену.

В пункте 1.6 договора от 05.05.2018 № 25 предусмотрено, что монтаж и последующий демонтаж (по завершению работ) оборудования, а также доставка оборудования производится силами арендодателя за счет арендатора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 05.05.2018 № 25 стоимость монтажа и подключения оборудования составляет 80 000 рублей, демонтаж (по завершению работ) составляет 80 000 рублей

Согласно акту № 14 от 15.05.2018 истцом оказаны и приняты ответчиком услуги по монтажу и подключению Щековой дробилки PEF 600x750 на сумму 80 000 рублей; на основании акта № 65 от 31.08.2018 оказаны услуги по демонтажу Щековой дробилки PEF 600x750 на сумму 80 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что за период действия договора от 05.05.2018 № 25 истцом ответчику начислена арендная плата в размере в размере 1 870 000 рублей (акты: № 16 от 31.05.2018 аренда за период с 10.05.2018 по 31.05.2018 (22 смены) на сумму 660 000 рублей, № 26 от 30.06.2018 аренда за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 (30 смен) на сумму 900 000 рублей, № 35 от 05.07.2018 аренда за период с 01.07.2018 по 05.07.2018 (5 смен) на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.7 договора от 05.05.2018 № 25 арендатор оплачивает услуги по договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 20 (двадцати) дней с момента принятия оказанных исполнителем услуг на основании оригиналов подписанного с обеих сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг и счёта-фактуры (при необходимости) и представленного исполнителем счета на оплату.

Обязательства по внесению арендных платежей ответчиком в полном объеме не исполнены, образовалась задолженность, ответчика перед истцом в размере 1 870 000 рублей по договору от 05.05.2018 № 25.

Между ООО "ГОРСВЕТ" (исполнитель) и ООО "ВОСТОК" (заказчик) заключен договор на предоставление услуг спецтехники 20.04.2018 № 26, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства в рамках настоящего договора по заявке заказчика оказывать услуги по предоставлению, управлению и технической эксплуатации автомобильной, строительной и иной специальной техники для выполнения работ на объектах заказчика указанных в заявке, а заказчик обязался принять услуги и оплатить их.

Как следует из материалов дела истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором от 20.04.2018 № 26 на общую сумму 821 250 рублей, что подтверждается актами № 7 от 28.04.2018 на сумму 204 750 рублей, № 11 от 30.04.2018 на сумму 133 700 рублей, № 13 от 15.05.2018 на сумму 332 800 рублей, № 58 от 17.09.2018 на сумму 150 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2 договора от 20.04.2018 № 26 заказчик оплачивает услуги по договору путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Исполнителя не позднее 20 (двадцати) дней с момента принятия оказанных исполнителем услуг на основании оригиналов подписанного с обеих сторон акта сдачи-приемки оказанных услуг и счёта-фактуры (при необходимости) и представленного исполнителем счета на оплату.

Из пояснений истца следует, что оплата оказанных по договору от 20.04.2018 № 26 услуг ответчиком в полном объеме не произведена, возникла задолженность, ответчика перед истцом в размере 821 250 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 05.04.2019 № 33, № 34, № 35 с требованиями в десятидневный срок с момента получения указанных претензий оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца ответчиком в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга по договорам на предоставление услуг спецтехники от 18.04.2018 № ДТР 144-18 и от 20.04.2018 № 26, договору аренды от 05.05.2018 № 25 и неустойки по договору от 18.04.2018 № ДТР 144-18.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров от 18.04.2018 № ДТР 144-18 и от 20.04.2018 № 26, от 05.05.2018 № 25, суд полагает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами аренды

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исследовав условия договоров от 18.04.2018 № ДТР 144-18 и от 20.04.2018 № 26, от 05.05.2018 № 25, суд установил, что они соответствуют требованиям статей 606, 607, 632 ГК РФ, на основании статьи 432 ГК РФ являются заключенными.

Факт передачи имущества по договорам от 18.04.2018 № ДТР 144-18 и от 20.04.2018 № 26, от 05.05.2018 № 25 в пользование ответчика, подтверждается актами и заявками к соответствующим.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что за период действия договоров ответчиком арендные платежи внесены не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила:

- по договору от 18.04.2018 № ДТР 144-18 - 2 876 900 рублей;

- по договору от 20.04.2018 № 26 - 821 250 рублей;

- по договору от 05.05.2018 № 25 - 1 870 000 рублей.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности в заявленной сумме, размер и порядок расчета суммы основного долга не оспорен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленном размере, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга по договорам от 18.04.2018 № ДТР 144-18, от 20.04.2018 № 26, от 05.05.2018 № 25 в общем размере 5 535 150 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 6.3 договора на предоставление услуг спецтехники от 18.04.2018 № ДТР 144-18 истец начислил ответчику неустойку в размере 110 365 рублей 63 копейки за период с 22.05.2018 по 04.09.2019 исходя из 0,01 % от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком арифметическая правильность расчета не оспорена (контррасчет неустойки не представлен), признан судом верным.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства, возражения в отношении исковых требований, равно как и доказательства уплаты задолженности, ответчиком суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявлено, поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки в рамках своих полномочий согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в заявленной сумме, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга по договорам от 18.04.2018 № ДТР 144-18, от 20.04.2018 № 26, от 05.05.2018 № 25 в размере 5 535 150 рублей и неустойки по договору на предоставление услуг спецтехники от 18.04.2018 № ДТР 144-18 в размере 110 365 рублей 63 копейки за период с 22.05.2018 по 04.09.2019, требования истца в указанной части ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению на основании правил статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 24.06.2019 истцу при обращении в суд с настоящим иском предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по данному иску с учетом заявленных и принятых судом уточнений составляет 51 228 рублей.

На основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 51 228 рублей подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРСВЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5 535 150 рублей - основного долга; 110 365 рублей 63 копейки - неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 51 228 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.С. Пенюшов