Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А60-919/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-919/2020
20 марта 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Петер рассмотрел в судебном заседании дело №А60-919/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕМОНТ» (ИНН 7604274180, ОГРН 1157604001697) к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 6608008004, ОГРН 1026600000350) о признании действий незаконными,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО1, доверенность от 17.10.2018г.;

истец явку представителя не обеспечил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицо, явившееся в судебное заседание, заявило об отсутствии необходимости разъяснения процессуальных прав и обязанностей.

Отводов суду не заявлено.

ООО «СТРОЙРЕМОНТ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО КБ «УБРиР» о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору комплексного банковского обслуживания от 23.10.2019г., выразившегося в прекращении приема платежных электронных документов с 05.11.2019г. без предварительного уведомления истца; о признании незаконным отказа в совершении операции от 23.12.2019г. по переводу денежных средств в сумме 4 357 568 руб. 61 коп.; об обязании обеспечить прием распоряжений на проведение операций по банковскому счету по электронным каналам связи и исполнить распоряжения истца. Истец просит также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать, ссылается, что истец осуществляет операции, имеющие сомнительный характер, не представлены документы в обоснование запрашиваемой операции на перевод денежных средств.

Истец представил письменную позицию с учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между истцом (клиент) и ответчиком (Банк) заключен договор комплексного банковского обслуживания от 23.10.2019г. № 2015180156, клиенту открыт расчетный счет № <***>, подключена услуга обслуживания счета по системе удаленного доступа «Интернет банк Light».

28.10.2019г. банком клиенту направлен запрос на предоставление документов. Также 28.10.2019г. банк приостановил оказание услуги ДБО в части формирования электронных документов, о чем уведомил клиента письмом № 1233.

Истец указывает, что документы по запросу банка представлены в полном объеме 01.12.2019г. Соответствующих доказательств не представляет. Банк, возражая, ссылается, что документы в полном объеме не представлены. Доказательств в обоснование довода также не представляет.

23.12.2019г. истец обратился в банк с распоряжением на бумажном носителе на перевод денежных средств в размере 4 357 568 руб. 61 коп. обществу «Квинто» с указанием в назначении платежа: «Оплата по акту сверки от 28.11.2019г. к договору о присоединении от 25.05.2018г., согласно передаточному акту (приложение № 5)».

27.12.2019г. в проведении операции банком отказано со ссылками на п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Истец, не согласившись с таким действием банка, просит обязать банк в судебном порядке возобновить банковское обслуживание, исполнить распоряжение на перечисление денежных средств.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно положениям статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Законом N 115-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях; документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Порядок осуществления кредитной организацией контроля над проведением банковских операций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, установлен, в частности, в пункте 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому в случае, если у работников кредитной организации на основании реализации Правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным в статье 6 Закона N 115-ФЗ.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных кредитные организации используют признаки, указанные в Положении Центрального банка Российской Федерации от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Положение N 375-П).

Указанный в Положении N 375-П перечень не является исчерпывающим, и кредитные организации вправе дополнить его критериями выявления и признаками необычных сделок исходя из особенностей своей деятельности и деятельности своих клиентов, в том числе путем включения признаков операций, указанных в иных письмах Банка России, уполномоченного органа, иных надзорных органов, организаций.

Обязанность по доказыванию того, что совершаемые клиентом перечисления (как сделки) противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, возложена на банк.

Открыв счет 23.10.2019г., уже 28.10.2019г. банком в адрес клиента направлен запрос о предоставлении документов. Одновременно с направлением запроса 28.10.2019г. банк приостановил оказание услуги ДБО в части формирования электронных платежных документов.

Данное действие (ограничение ДБО) совершено не как следствие непредставления клиентом документов по запросу банка и не в целях предупреждения в дальнейшем совершения сомнительных операций, а произвольно, в отсутствие проверочных мероприятий в подтверждение/опровержения предположений банка о сомнительном характере операций клиента.

В случаях, если у банка возникают подозрения, что операции клиентом совершаются с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, такие операции требуют иного реагирования со стороны банка – приостановление операции или отказ в ее совершении.

Доказательств того, что клиентом совершались перечисления (как сделки), которые противоречат закону, то есть имеют запутанный или необычный характер, не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, не соответствуют целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, на момент отключения ДБО банком не приведено (ст. 65 АПК РФ).

Перечисление денежных средств со счета в иной кредитной организации при закрытии счета не противоречит закону.

Банком России установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отраженные в Положении N 375-П.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Использование установленных Законом N 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ограничение пользования услугой дистанционного банковского обслуживания в отсутствие доказательств отнесения операций общества к сомнительным и подпадающим под регулирование Закона N 115-ФЗ, не может быть признано правомерным, так как повлекло невозможность осуществлять операции и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в банке, в полном объеме в соответствии с условиями договора.

При указанных обстоятельствах ограничение ДБО, суд признает незаконным, проведенным в отсутствие к тому правовых оснований, в связи с чем обязывает банк возобновить ДБО.

Что касается требования истца о признании незаконным отказа в совершении операции от 23.12.2019г. по переводу денежных средств в сумме 4 357 568 руб. 61 коп., оснований для его удовлетворения суд не усматривает.

Банк указывает, что в проведении операции отказано в отсутствие документов – оснований перечисления денежных средств (договора, счета и т.п.).

Истцом не представлено доказательств представления документов банку.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Договор и акт, на которые имеется ссылка в назначении платежа, представлены только в суд. При этом из договора невозможно определить, в рамках какого именно обязательства подлежат перечислению денежные средства.

В п. 4.5.1.3. Правил банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в ПАО КБ «УБРиР» при оказании услуги «Дистанционное открытие/сопровождение/закрытие банковского счета корпоративному клиенту» в редакции, действовавшей в момент подачи распоряжения, указано, что банк вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации с соответствии с Законом № 115-ФЗ.

При указанных обстоятельствах банк правомерно отказал в исполнении распоряжения на перечисление денежных средств.

Истец не ограничен в своем праве на проведение операции при предоставлении банку соответствующих документов, подтверждающих реальность операции.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке распределения судебных расходов по делу суд взыскивает с ответчика в пользу истца 5 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления.

При этом суд учел, что факт несения расходов подтвержден документально (квитанция адвокатской палаты № 310550 от 16.12.2019г.), доказательств чрезмерности заявленных расходов банком не представлено.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным односторонний отказ ПАО КБ «УБРиР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исполнения договора комплексного банковского обслуживания от 23.10.2019г., заключенного с ООО «СТРОЙРЕМОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в части приема электронных платежных документов.

Обязать ПАО КБ «УБРиР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу восстановить дистанционное банковское обслуживание счета №<***> в части приема электронных платежных документов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО КБ «УБРиР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «СТРОЙРЕМОНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины и 5000 руб. судебных издержек.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева