Решение от 23 апреля 2018 г. по делу № А33-3023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 апреля 2018 года


Дело № А33-3023/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЗКО Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 20.03.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Назарово, дата регистрации - 27.06.2016)

о взыскании задолженности по договору № 34-10/17М от 23.10.2017 на выполнение работ в размере 1 750 000 руб., неустойки в размере 6 300 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЗКО Карат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 34-10/17М от 23.10.2017 на выполнение работ в размере 1 750 000 руб., неустойки в размере 6300 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.02.2018 возбуждено производство по делу.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.02.2018, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, что подтверждается распиской от 20.03.2018, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В исковом заявлении общество Торговый дом «ЗКО Карат» указало, что на основании договора №34-10/14М от 23.10.2017 им для общества «Назаровские металлоконструкции» выполнены работы на сумму 2 250 000 руб. Выполненные работы оплачены ответчиком частично на сумму 500 000 руб., в связи с чем задолженность составляет 1 750 000 руб. В связи с несвоевременной оплатой работ истец начислил ответчику договорную неустойку в размере 6 300 руб.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Представитель ответчика в судебном заседании 20.03.2018 факт наличия задолженности перед истцом не отрицал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЗКО Карат» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» (заказчик) заключен договор №34-10/17М, согласно условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы согласно спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора и сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат данных работ (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 сроки выполнения работ и порядок выполнения работ, согласовываются сторонами в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора установлено, что заказчик оплачивает исполнителю за выполненные работы по ценам и в сроки, согласованными сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день неисполненных обязательств по договору.

Споры и разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. Претензионный порядок обязателен. Срок ответа на досудебную претензию в течение 10 (десяти) календарных дней без учета пробега почты (пункт 6.1 договора). При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу исполнения условий договора и невозможности урегулирования этого спора путем переговоров, спор передается на разрешение в арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 6.2 договора).

В силу пункта 7.3 договор №34-10/17М от 23.10.2017 вступил в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно спецификации №1 к договору №34-10/17М стороны пришли к соглашению о выполнении следующих работ: Изготовление, поставка и монтаж «под ключ» оборудования для котельной стоимостью 1 906 779,66 руб., без учета НДС (2 250 000 руб. с НДС) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 спецификации №1 стороны согласовали условия оплаты: 50% от суммы, указанной в пункте 1 – предоплата в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, оставшиеся 50 % оплачиваются заказчиком путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета заказчика на расчётный счет исполнителя после подписания акта выполненных работ, но не позднее 31.12.2017.

Срок выполнения работ: 60 дней с момента поступления предоплаты с расчетного счета заказчика на расчетный счет исполнителя (пункт 3 спецификации №1).

Платежным поручением №810 от 22.11.2017 ответчик оплатил истцу 500 000 руб. предоплаты по договору от 23.10.2017.

Во исполнение условий договора истцом для ответчика выполнены работы по изготовлению, поставке и монтажу «под ключ» оборудования для котельной стоимостью 1 906 779,66 руб., без учета НДС (2 250 000 руб. с НДС), о чем сторонами подписан акт №88 от 15.12.2017, акт выполненных работ от 15.12.2017 и акт гидравлических испытаний котла от 15.12.2017.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 750 000 руб.

Названная задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 2017 год.

Претензией исх.№03-01/18 от 16.01.2017 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в срок до 26.01.2018.

Названная претензия вручена ответчику нарочным 17.01.2018.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец 02.02.2018 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по договору № 34-10/17М от 23.10.2017 на выполнение работ в размере 1 750 000 руб., неустойки в размере 6 300 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 34-10/17М от 23.10.2017, который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда (глава 37 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на общую сумму 2 250 000 рублей с учетом НДС подтверждается подписанным сторонами актом №88 от 15.12.2017, актом выполненных работ от 15.12.2017 и актом гидравлических испытаний котла от 15.12.2017.

Платежным поручением №810 от 22.11.2017 ответчик оплатил истцу 500 000 руб. предоплаты по договору от 23.10.2017.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполненные работы составляет 1 750 000 руб.

Названная задолженность признана ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 2017 год.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил, факт наличия указанной задолженности не оспорил.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, представитель ответчика в судебном заседании 20.03.2018 факт наличия задолженности перед истцом не отрицал.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика 1 750 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.3 договора при просрочке исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,01% от суммы договора за каждый день неисполненных обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлена ко взысканию с ответчика договорная неустойка в размере 6 300 рублей, начисленная за период с 01.01.2018 по 05.02.2018 исходя из 0,01 % от суммы долга в размере 1 750 000 руб.

Расчет суммы неустойки проверен судом, расчет произведен истцом верно. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки суду не заявлено, доказательств ее несоразмерности не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 6 300 рублей неустойки заявлены обоснованно.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 30 563 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Платежным поручением № 45 от 02.02.2018 истец уплатил 30 563 рублей государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30 563 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ЗКО Карат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 20.03.2013) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Назаровские металлоконструкции» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Назарово, дата регистрации - 27.06.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЗКО Карат" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 20.03.2013) задолженность по договору № 34-10/17М от 23.10.2017 на выполнение работ в размере 1 750 000 руб., неустойку в размере 6 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 563 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич