Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А71-9262/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-9262/2019
г. Ижевск
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А. Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 344643руб. 28коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № АК-ДТС-7/13 от 30.01.2013.

При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 24.07.2018,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.06.2019,

установил:

Иск заявлен о взыскании 344643руб. 28коп. долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № АК-ДТС-7/13 от 30.01.2013.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы взыскания 109169руб. 60коп.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено.

Истец требования поддержал.

Ответчик возразил по доводам отзыва.

Как следует из материалов дела, 30 января 2013 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор на снабжение тепловой энергией (мощностью) и теплоносителем №АК-ДТС-7/13 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий (л.д. 10-33) (далее – договор), в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов и платежей определен сторонами в разделе 8 договора.

ООО «Автокотельная» в период времени с января по февраль 2019 года поставило ООО УК «Мегаполис» тепловую энергию, предъявив последнему для оплаты соответствующие счета-фактуры (л.д. 36-37), которые последним не оплачены.

Согласно расчету истца (с учетом уточнений) сумма задолженности ООО УК «Мегаполис» перед ООО «Автокотельная» за исковой период составляет 109169руб. 60коп.

Направленные истцом в адрес ответчика предарбитражные уведомления (л.д. 6-9) с просьбой об оплате образовавшейся задолженности, в полном объеме последним не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО УК «Мегаполис» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО «Автокотельная», тепловую энергию с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

Следовательно, на правоотношения истца и ответчика распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и соответствующих Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена также Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам № 354.

Согласно п/п. «а» п. 25(1) Правил № 124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии по показаниям коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 20.06.2016 № 252 установлен способ оплаты коммунальной услуги по отоплению – равномерно за все расчетные месяцы календарного года (пункт 1).

Истец произвел расчет стоимости тепловой энергии исходя из среднемесячного объема теплопотребления за предыдущий 2018 год, согласно показаниям общедомового прибора учета.

Проверив расчет ООО «Автокотельная», суд признает его правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 109169руб. 60коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу ст.ст. 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, условий договора на снабжение тепловой энергией (мощностью) и теплоносителем №АК-ДТС-7/13 от 30.01.2013 подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика относительно непринятия истцом мер по досудебному урегулированию спора мирным путем судом отклонены, поскольку подтверждены представленными в материалы дела документами, а именно: предарбитражными уведомлениями исх. № АК-04-423 от 21.03.2019, исх. № АК-04-266 от 21.02.2019 (л.д. 6-9), почтовыми уведомлениями с отметками о вручении предарбитражных уведомлений ответчику (л.д. 7, 9).

Доводы ответчика о том, что предоставленные истцом в материалы дела предарбитражные уведомления подписаны неуполномоченными лицами, отклонен так как не нашел своего подтверждения.

Ссылка ответчика на то, что из представленной претензии не следует, что требование заявлено по тому же предмету и основанию, что заявлено и в иске, не может быть признана основанием для признания претензионного порядка урегулирования спора не соблюденным.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Данная цель достигается заявлением истцом к ответчику претензии, которая должна содержать указание на существо спорного правоотношения (конкретного юридического факта, из которого возник спор), а также указание на существо требований заявителя претензии (требование об уплаты долга, штрафных санкций, возврата имущества и т.д.).

Как указано в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Законом не установлены конкретные требования к содержанию претензии, однако исходя из целей института досудебного урегулирования спора, претензия должна предоставлять возможность ответчику добровольно исполнить конкретное требование истца, являющееся предметом судебной защиты. Если при подаче иска арбитражному суду представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензией, отвечающей вышеуказанным критериям, однако последний не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, то это доказывает суду невозможность разрешения возникшего спора во внесудебном порядке.

В материалы дела представлены доказательства того, что истец обращался к ответчику с претензиями, отвечающими вышеуказанным критериям (указан поставщик ресурса, сумма долга, период возникновения задолженности, требование об уплате образовавшейся задолженности).

Однако в рассматриваемом случае ответчик не предпринял активных действий, направленных на урегулирование существующего спора во внесудебном порядке, требований претензии не исполнил, возражений по сумме задолженности при обращении об урегулировании спора в досудебном порядке в адрес истца не направил, доказательств тому не представил, следовательно, поведение ответчика не свидетельствовало о направленности его воли на добровольное и оперативное урегулирование спора; таких действий по добровольному исполнению обязательств по оплате ответчик не совершил и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, претензия содержит ссылку на спорное правоотношение, требование об уплате долга, правовые основания для принятия довода ответчика в данной части отсутствуют. При изложенных обстоятельствах, оснований для оставления иска без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, у суда не имеется.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 5618руб. 00коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Мегаполис", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автокотельная", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109169руб. 60коп. долга, а также 4275руб. 00коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автокотельная", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5618руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №635 от 23.05.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.А. Кашеварова