Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А18-376/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А18-376/2021
город Назрань
19 июля 2021 года.
Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» («Россельхозбанк») в лице Ингушского регионального филиала (Ингушский РФ АО «Россельхозбанк») (ОГРН <***> ИНН <***>), о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "ГАЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), при участии: ФИО2 по доверенности АО «Россельхозбанк» от 31.12.2020г.; ФИО3 – учредителя ликвидированного ООО «ГАЗ», в отсутствии иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Ингушетия поступило заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью " ГАЗ "

- Административное здание, площадь общая 641,3 кв.м., инвентарный номер: 2600000105584660:0, литер: В. Адрес (местоположение) Россия, Республика Ингушетия, <...>. Кадастровый номер: 06:02:1100001:0269:2600000105584660:0, Свидетельство о регистрации права собственности 06-АБ №021821 от 27.02.2008г.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для выполнения производственных работа Площадь: 3600 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Ингушетия, <...>. Кадастровый номер: 06:02:11 00 001:0269, Свидетельство о регистрации права собственности 06-АБ №022933 от 08.05.2008 г.

В судебном заседании представитель банка требования поддержал в полном объеме и просил назначить процедуру распределения обнаруженного имущества ликвидированного общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ».

Учредитель ООО «ГАЗ» ФИО3 представил постановления об окончании исполнительных производств и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.09.2020г. и просил отказать в требованиях в связи с пропуском взыскателем срока для предъявления исполнительного листа.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

Как видно из искового заявления, 12 августа 2011 года между АО «Россельхозбанк», в лице Ингушского регионального филиала, (далее - Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГАЗ» (далее - Должник) был заключен кредитный договор № <***> (далее-Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Должнику денежные средства 15 000 000 рублей, а Должник -возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15% годовых, со сроком возврата Кредита - 08 августа 2012 года.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Должником был заключен Договор об ипотеке (залоге недвижимости) № <***>-7.2 от 12.08.2011 г., предметом залога по которому являлось следующее недвижимое имущество (далее — Залоговое имущество):

- Административное здание, площадь общая 641,3 кв.м., инвентарный номер: 2600000105584660:0, литер: В. Адрес (местоположение) Россия, Республика Ингушетия, <...>. Кадастровый номер: 06:02:1100001:0269:2600000105584660:0, Свидетельство о регистрации права собственности 06-АБ №021821 от 27.02.2008г.;

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для выполнения производственных работа Площадь: 3600 кв.м. Адрес (местоположение): Россия, Республика Ингушетия, <...>. Кадастровый номер: 06:02:11 00 001:0269, Свидетельство о регистрации права собственности 06-АБ №022933 от 08.05.2008 г.

Ввиду ненадлежащего исполнения Должником обязательств по Кредитному договору, Банк обратился в суд для взыскания задолженности по Кредитному договору и обращения взыскание Залоговое имущество.

Заочным решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10.11.2015 г. по делу № 2-2460/2015 требования Банка были удовлетворены в полном объеме. Магасский районный суд решил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ» задолженность по кредитному договору в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице ингушского филиала в размере 28 008 999 рублей 32 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке.

В материалы дела представлены: копия заочного решения Магасского районного суда от 10.11.2015г. дело №2-2460/2015; выписки из ЕГРН об объекте недвижимости; постановление об окончании исполнительного производства от 01.04.2016г.; постановление об окончании исполнительного производства от 18.10.2016г.; постановление об окончании исполнительного производства от 28.02.2018г.; постановление об окончании исполнительного производства от 14.09.2020г.; и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 18.09.2020 г. на основании исполнительного листа ФС №010418585 по делу №2-2460/2015.

14 апреля 2016 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Ингушетия в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица общества с ограниченной ответственностью «ГАЗ» (ОРГН:<***>, ИНН: <***>, КПП: 060601001).

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ПС РФ) в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Федеральным законом от 05.05.2014 г. N 99-ФЗ в ГК РФ введен п. 5.2 ст. 64, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Заявление Банка основано на судебном акте, вступившем в законную силу, что и послужило основанием для его подачи.

Вместе с тем, должник указывает, что банком пропущен срок предъявления исполнительных листов к исполнению, в связи, с чем срок для предъявления требования к принудительному исполнению пропущен.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня наступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 АПК РФ).

Аналогичное предписание о трехлетнем сроке предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, содержится в статье 21 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Частью 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено специальное правило о том, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с возможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

По смыслу приведенных нормативных установлений, в части 2 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под новым сроком подразумевается срок, течение которого продолжается после окончания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению (не подлежит увеличению на 4 время, истекшее до прерывания срока), а в части 4 статьи 321 Кодекса и части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок, полностью начинающий течь заново.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.05.2011 N 7169/04 сформулирована аналогичная правовая позиция о том, что согласно части 4 статьи 321 Кодекса новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения взыскателю только в случае такого возврата в связи с невозможностью исполнения исполнительного листа.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П взаимосвязанные положения части 2 статьи 22, части 1 статьи 21 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве признаны частично не соответствующими Конституции Российской Федерации.

В пункте 3 резолютивной части данного Постановления указано - впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из настоящего постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Во исполнение данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом N 101-ФЗ от 28.05.2017 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 22 Закона об исполнительном производстве дополнена пунктом 3.1, согласно которому в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Этим же законом дополнена аналогичным образом статья 321 АПК РФ частью 5. Поскольку предписания Конституционного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 10.03.2016 N 7-П, относятся статье 22 Закона об исполнительном производстве в ранее действующей редакции (до внесения дополнений Федеральным законом N 101-ФЗ от 05.2017), то приведенный подход подлежит применению при разрешении вопроса о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов.

С течением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Обращение кредитора с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, утративший право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством принудительном порядке, не является лицом имеющим право на удовлетворения и в порядке процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица.

Как усматривается из материалов дела, после вступления в законную силу решения Магасского районного суда Республики Ингушетия от 10.11.2015 по делу №2-2460/2015 выдан исполнительный лист серии ФС №010418585.

Как следует из содержания постановлений судебного пристава-исполнителя, Банком неоднократно отзывался исполнительный лист, выданный и на основании решения Назрановского районного суда по делу №2-211/2012.

Судебным приставом-исполнителем от 18.09.2020г. отказано взыскателю в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Доказательства обжалования данного постановления заявителем в материалы дела не представлены, как не представлен сам исполнительный лист или другие доказательства, указывающие на наличие у заявителя право на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Таким образом, заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица подано по истечении срока предъявления требования то есть лицом утратившим право на принудительное исполнение судебного акта.

Иные доказательства указывающие право на удовлетворение своих требований за счет имущества ликвидированного лица заявителем не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» в лице ингушского регионального филиала отказать.

Взыскать с АО «Россельхозбанк» в лице ингушского регионального филиала государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья М.М.Мержоев