Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А73-6261/2016

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Хабаровск дело № 14 июня 2017 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Е. Яцышиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

О.М. Гладченко,

рассмотрев в заседании суда дело по иску закрытого акционерного общества «Строительный Альянс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 690002, <...>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>)

о взыскании 5 849 025 руб. 15 коп.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Строительный Альянс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» с иском о взыскании долга за выполненные в рамках договора подряда №З/П-29/12 от 23.01.2015 работы в сумме 6 029 025 руб. 10 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2016 установлено наличие задолженности ответчика за выполненные в рамках договора подряда №З/П-29/12 от 23.01.2015 работы в сумме 5 849 025 руб. 18 коп., однако в связи с прекращением обязательства по оплате выполненных работ зачетом встречных однородных требований №62/5-931 от 15.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии конкурсный управляющий ЗАО «Альянс» обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным акта зачета встречных однородных требований №62/5-931 от 15.05.2015 в рамках дела о банкротстве № А51-5693/2015.

Вступившим в законную силу определением суда от 09.02.2017 по делу №А51-5693/2015 (145523/2016) требование удовлетворено, что послужило основанием обращения в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.08.2016 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 29.05.2017 заявление удовлетворено, решение от 03.08.2017 отменено, назначено судебное заседание.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени его проведения, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчиком представлен отзыв, в котором заявлены возражения по иску, указано на установленную при заключении договора подряда №З/П-29/12 от 23.01.2015 возможность уменьшения стоимости выполненных работ на сумму реализованных материалов (п.3.5 договора), на сумму услуг за потребленную электрическую энергию (п.3.14), на обязанность подрядчика (истца) возместить генподрядчику (ответчику) стоимость генподрядных услуг (п.6.2.36).

Истцом представлены письменные пояснения, в которых оспаривается обоснованность позиции ответчика, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 5 849 025 руб. 15 коп. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, пояснения сторон, суд установил следующее.

Основанием обращения в суд явилось наличие задолженности по оплате работ, выполненных истцом в рамках договора подряда №З/П -29/12 от 23.01.2015, в сумме (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) 5 849 025 руб. 15 коп.

Задолженность подтверждена справкой по форме КС-3 от 01.04.2015 на сумму 5 358 075,56 руб., справкой по форме КС-3 от 01.04.2015 на сумму 490 949,62 руб., актом приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.01.2015 на ту же сумму. Всего стоимость работ согласно представленным актам и справкам составила 5 849 025,18 руб., что не оспаривается ответчиком.

Правоотношения сторон в настоящем деле регулируются общими обязательственными нормами, изложенными в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации и специальными нормами главы 37 ГК РФ - Подряд.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в сумме 5 849 025 руб. 18 коп.

В силу п.1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При заключении договора №З/П -29/12 от 23.01.2015стороны в пунктах 3.5, 3.14 действительно предусмотрели возможность уменьшения оплаты за выполненные работы на стоимость реализованных материалов, потребленной энергии.

Ответчиком в счет возмещения затрат по электроэнергии выставлены счета-фактуры от 27.03.2015 № 28/62 на сумму 555 536,21 руб., № 29/62 от 27.03.2015 на сумму 251 957,75 руб., № 52/62 от 01.07.2015 на сумму 2 952,63 руб., на общую сумму 810 446,59 руб.

Указанные счета выставлены на основании актов выполненных работ (оказанных услуг) №16 от 27.03.2015, №17 от 27.03.2016, №29 от 01.07.2015, из которых истцом подписаны акты №16 от 27.03.2015 и №29 от 01.07.2015.

Проверив указанные документы на относимость к рассматриваемым правоотношениям (ст. 67 АПК РФ) и на допустимость с точки зрения закона (ст.68 АПК РФ), суд не может признать указанные документы составленными в рамках договора №З/П -29/12 от 23.01.2015, поскольку из содержания счетов –фактур это не следует. В актах №16 от 27.03.2015 и №29 от 01.07.2015 также отсутствует отметка об их составлении в рамках спорного договора. Несмотря на указание в акте №17 от 27.03.2015 о его составлении в рамках договора №З/П -29/12 от 23.01.2015, он не подписан истцом, следовательно – указанный документ не может подтвердить потребление электроэнергии в указанном в нем объеме.

По товарной накладной от 07.04.2015 № 19 истцу в рамках договора №З/П -29/12 от 23.01.2015 ответчику переданы материалы на сумму 3 592 347 руб.27 коп., на оплату выставлен счет-фактура №32/62 от 07.04.2015. Оценив указанные документы в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд признает доказанным факт получения истцом материалов на сумму 3 592 347 руб. 27 коп. в рамках договора №З/П -29/12 от 23.01.2015.

Поскольку при заключении договора в пункте 3.5 стороны согласовали возможность уменьшения суммы оплаты за выполненные работы на сумму реализованных материалов, что не противоречит содержанию п.1 ст. 746 ГК РФ, и материалами дела подтверждена реализация материалов на сумму 3 592 347 руб. 27 коп. в рамках договора, суд считает возможным уменьшить сумму оплаты за выполненные работы на указанную сумму. В данной части довод ответчика признается судом обоснованным.

При этом довод истца о том, что требование об оплате за реализованный материал является реестровым и подлежит включение в реестр требований кредиторов ЗАО «Строительный Альянс», отклонен судом с учетом согласованного сторонами в п.3.5 договора порядка оплаты стоимости выполненных работ путем уменьшения на сумму реализованных материалов.

Следует отметить, что вывод о наличии оснований уменьшения задолженности за выполненные работы основан на положениях договора, п.1 ст. 746 ГК РФ, а не положениях ст. 410 ГК РФ.

Довод ответчика о наличии оснований уменьшения задолженности за выполненные работы на сумму услуг генподряда – 292 451 руб. 26 коп., подтвержденную счетами-фактурами № 39/62 от 30.04.2015 на 24 547 руб. 48 коп., № 40/62 от 30.04.2015 г. на 267 903 руб.78 коп., не принимается судом исходя из следующего.

Пунктом 6.2.36 договора установлена возможность уменьшения платежей, подлежащих выплате подрядчику, на сумму оказанных услуг генподряда при условии составления сторонами акта об оказании услуг и выставлении счета. Однако представленные в материалы дела акты №18 от 30.04.2015 и №17 от 30.04.2015 являются односторонними, не подписаны истцом, при этом доказательства направления их в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных в иске требований, в сумме 2 256 677 руб. 88 коп. (5 849 025.15 - 3 592 347.27).

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, при этом судом учитывается предоставление истцу отсрочки по перечислению государственной пошлины в доход федерального бюджета при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>) в пользу закрытого акционерного общества «Строительный Альянс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 690002, <...>) долг в сумме 2 256 677 руб. 88 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680032, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 157 руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительный Альянс» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 690002, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 088 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Е.Е. Яцышина