Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А29-11174/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11174/2017
30 октября 2017 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-11174/2017

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский молочный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, пени

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский молочный завод " обратилось в арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Састор-С" о взыскании 168296 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2011 № 682/11, 127063, 50 руб. пени за период с 14.07.2015 по 07.08.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.08.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

Заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений против такого порядка рассмотрения дела, не заявили.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 227 АПК РФ дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон.

16.10.2017 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

ООО «САСТОР-С» обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением об изготовлении мотивированного решения в соответствии с п. 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2011 года между ОАО «Молочный завод «Сыктывкарский» (Поставщик) и ООО «Састор-С» (Покупатель) заключен договор поставки молочной продукции № 682/11 (далее - договор поставки), согласно пунктам 1.1.-1.2. которого Поставщик обязуется по заявке Покупателя произвести и отпустить молочную продукцию, перечень которой установлен в прайс-листах Поставщика (далее - товар), а Покупатель - принять и оплатить этот товар.

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, а также стоимость дополнительных услуг определяются на основании счета (счета-фактуры), который выписывается на основании заявки Покупателя, сделанной в установленном настоящим договором порядке. Цена единицы товара указывается в счете (счете-фактуре) в соответствии с прайс-листом, утвержденным Поставщиком и действующим на день получения заявки от Покупателя. Наименование, ассортимент, количество, цена единицы товара, а также стоимость партии товара указываются в накладной (п. 1.2 Договора поставки).

Согласно пункту 5.3 договора поставки Товар оплачивается путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика или путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в течение семи календарных дней с момента получения Покупателем товара. При безналичных расчетах датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. По письменному соглашению сторон могут применяться иные формы расчетов. В случае нарушения сроков оплаты за принятый товар Поставщик имеет право выставить Покупателю письменное требование и счет об уплате пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки, при этом Покупатель обязан исполнить указанное требование и оплатить счет в течение 3 (трех) дней с момента их получения (п. 6.1. Договора поставки).

Во исполнение договора поставки продукции от 01 января 2011 года № 682/11 Акционерное общество поставило Покупателю товар, указанный в расходных накладных от 27.06.2015 года № 53733, № 53876 от 28.06.2015 и № 54273 от 29.06.2015 года, № 54530 от 30.06.2015г., № 54868 от 01.07.2015г., № 55179 от 02.07.2015г., № 55422 от 03.07.2015г., № 55947 от 05.07.2015г., № 56197 от 06.07.2015г. на общую сумму 168 926 руб., копии которых были представлены в материалы настоящего дела (см. листы дела 11-19).

Указанные расходные накладные подписаны обеими сторонами, на них проставлены принадлежащие сторонам оттиски печатей и штампов.

Факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела и Покупателем не оспаривается. Переданный товар был принят Покупателем, однако оплата за поставленный товар не была произведена, в связи с чем задолженность ООО «Састор-С» перед истцом составила 168 296 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом 27.06.2017г. в адрес ответчика направлена претензия от 09.06.2017 года № 274, что подтверждается копией почтовой квитанции (л.д. 22-23).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Акционерного общества с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокращенно - ГК РФ) по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением по делу от 21.08.2017 суд предложил ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства уплаты взыскиваемой суммы, контррасчет суммы иска, разъяснил возможные последствия неисполнения им названных процессуальных действий, однако ответчик определения суда не получил, запрошенные судом документы не представил, обстоятельства дела не оспорил.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» задолженности в размере 168 296 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик нарушил принятые по договору поставки продукции № 682/11 от 01.01.2011г., обязательства по поставке товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 127063 руб. 50 коп., начисленных за период с 14.07.2015 по 07.08.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.1. договора, за нарушение ответчиком сроков оплаты поставки продукции предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик контррасчет суммы неустойки не предоставил.

Представленный расчет суммы неустойки судом проверен, принимается как обоснованный.

Поскольку нарушение срока оплаты товара, установленного п. 6.1 договора подтверждается представленными по делу доказательствами, ходатайство об уменьшении взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлены, исковые требования в части взыскания 127 063 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 14.07.2015 по 07.08.2017 следует признать подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Састор-С» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский молочный завод" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 168296 руб. задолженности по договору поставки от 01.01.2011 № 682/11, 127063, 50 руб. пени за период с 14.07.2015 по 07.08.2017г., 8907 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.А. Князева