Решение от 3 ноября 2021 г. по делу № А56-70129/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70129/2021
03 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Константиновой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Вяткин Владимир Владиславович (адрес: Россия 354340, Сочи, Краснодарский край, Революции, 18, 65, ОГРНИП 319237500239951);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО" (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ПРОСВЕЩЕНИЯ, ДОМ/15, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 159Н, ОГРН 1167847475762);

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Вяткин Владимир Владиславович (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО" с требованием о взыскании задолженности в размере 100.750 руб., неустойки, начисленной за период с 07.03.2021 по 05.07.2011 в размере 12.190 руб. 75 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 100.750 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 06.07.2021 по день фактической уплаты долга, а также 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Ответчик в обоснование ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, ссылается на необходимость выяснения и исследования дополнительных доказательств.

Между тем, оценка необходимости перехода в общий порядок – это прерогатива суда. Судом в определении о принятии иска в порядке упрощенного производства было предложено сторонам представить доказательства в обоснование позиции по делу. Истцом одновременно с иском представлены доказательства по делу, ответчиком отзыв не представлен. Все полученные доказательства исследованы и оценены судом. В связи с чем, данный довод как основание для перехода в общий порядок, является несостоятельным.

При этом, само по себе непризнание ответчиком исковых требований не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствовали основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № 12-01/21 на оказание услуг по перевозке груза от 27.01.2021.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 147.375 руб., что подтверждено представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, актами выполненных работ.

Ответчиком произведена частичная оплата по договору на общую сумму 46.625 руб., что подтверждено представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету.

Задолженность по оплате оказанных Истцом услуг составляет 100.750 руб.

Направленная Истцом претензия оставлена Ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме на основании статей 781, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 07.03.2021 по 05.07.2011 в размере 12.190 руб. 75 коп., а также неустойки, начисленной на сумму долга 100.750 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 06.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб. (подтверждено договором на оказание юридических услуг № 12 от 25.02.2021, расходным кассовым ордером № 2 от 25.02.2021) подлежит удовлетворению на основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая предоставленную истцу отсрочку по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 4.023 руб. государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО" в пользу индивидуального предпринимателя Вяткина Владимира Владиславовича задолженность в размере 100.750 руб., неустойку, начисленную за период с 07.03.2021 по 05.07.2011 в размере 12.190 руб. 75 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 100.750 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки за период с 06.07.2021 по день фактической уплаты долга, а также 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТО" в доход федерального бюджета 4.023 руб. государственной пошлины по иску.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.