Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А07-115/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-115/2017
г. Уфа
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.08.2017

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя Сухочева Владимира Владимировича (ИНН 027720748821, ОГРНИП 304027730900010)

к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в сумме 7474194 руб.

третьи лица: ООО СП "Альтернатива", ООО "СтроительГрупп", ООО «Служба заказчика», ФИО3

в судебном заседании приняли участие представители:

истца: ФИО2 лично, паспорт гражданина РФ

ответчика: ФИО4 по доверенности № 11 от 12.01.2017

третье лицо ФИО3 лично, паспорт гражданина РФ

третьих лиц ООО СП "Альтернатива", ООО "СтроительГрупп", ООО «Служба заказчика»: представители не явились, извещены надлежаще

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МУП "СЗ и ТН" г. Уфа о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков в сумме 7474194 руб.

Определениями суда от 20.02.2017, 13.04.2017, 10.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО СП "Альтернатива", ООО "СтроительГрупп", ООО «Служба заказчика», ФИО3

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска в части требований о взыскании убытков в размере 2863890 руб., в остальной части требования уточнил.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от части иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Уточнение остальной части иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято судом, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, указал на отсутствие оснований требовать с ответчика внесенных инвестиций в связи с тем, что истцу уступлено несуществующее право – на момент уступки договор инвестирования был расторгнут.

Третье лицо ФИО3 поддержал позицию истца, пояснил, что ему по договору с ООО СП "Альтернатива" было уступлено право требования помещений, которое впоследствии он уступил ИП ФИО2

Третьи лица ООО СП "Альтернатива", ООО "СтроительГрупп", ООО «Служба заказчика», надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении заседания не просили.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между МУП "СЗ и ТН" г. Уфа (застройщик) и ООО СП "Альтернатива" (инвестор) заключен договор № 30СЗ/1 от 23.06.2011 инвестирования строительства объекта: «Жилой дом № 4 в микрорайоне «Инорс-5», ограниченного улицами Транспортная, Фронтовых бригад, бульвара Баландина и Тухвата Янаби в Калининском районе городского округа г. Уфа, Республики Башкортостан (секции А, Б, В)».

Предметом договора является реализация инвестиционного проекта инвестора за счет собственных и/или привлеченных средств по строительству жилого дома (объекта). Участием инвестора в проекте является финансирование 30% объекта. Инвестору передаются помещения секции «Б». Точный перечень жилых и нежилых помещений, передаваемых инвестору после завершения строительства объекта, будет оформлен дополнительным соглашением к настоящему договору после утверждения проектно-сметной документации (п. 1.1. договора инвестирования).

Договором инвестирования предусмотрены так же следующие условия:

Общий размер инвестиционных средств, вкладываемых инвестором в строительство объекта, составляет 92379960 руб. исходя из ориентировочной стоимости одного квадратного метра 30 000 руб. (п. 3.1 договора инвестирования).

Оплата осуществляется в соответствии с графиком финансирования (Приложение №1) (п. 3.2 договора инвестирования).

В случае нарушения инвестором согласованного срока перечисления инвестиций более чем на 30 календарных дней, застройщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор (п. 3.4 договора инвестирования).

Согласно разделу 5 договора, инвестор обязался обеспечить финансирование, в том числе, выполнения работ по созданию проектно- сметной документации, по строительству объекта в объеме, предусмотренном проектно-сметной документацией по графику финансирования, который оформляется дополнительным соглашением по мере необходимости; совместно с застройщиком осуществить организацию проведения ввода объекта в эксплуатацию в течение 30 календарных дней после поучения письменного уведомления от застройщика или генерального подрядчика о готовности объекта.

Застройщик обязуется выполнить функции заказчика-застройщика в объеме строительства объекта; заключить с соответствующими организациями договоры на выполнение проектно-изыскательских, конструкторских работ, договоры на выполнение строительно-монтажных работ с генеральным подрядчиком; используя инвестиции осуществить комплекс мероприятий, направленных на обеспечение строительства объекта в соответствии с проектной документацией; передать инвестору по акту приема-передачи объект в течение двух месяцев после поучения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно разделу 9 договора инвестирования обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта о передаче объектов, обязательства инвестора считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с настоящим договором и подписания акта о передаче объекта.

В Приложении № 1 к договору инвестирования, подписанному без указания даты, согласован график финансирования, согласно которому до 31.12.2011 инвестор обязан внести 2 000 000 руб., в срок до 31.03.2014 - 90 379 960 руб.

Дополнительным соглашением № 1 к договору инвестирования от 09.12.2011 сторонами увеличена сумма инвестиционных средств, вкладываемых инвестором в строительство объекта до 101 617 890 руб.

Позднее сторонами подписан второй вариант Приложения № 1 к договору инвестирования (график финансирования), в соответствии с которым сумма финансирования увеличена до 123 882 930 руб., а так же предусмотрено ежемесячное внесение инвестором конкретных денежных сумм начиная с 28.02.2013 по 31.03.2015.

Дополнительным соглашением № 2 от 19.12.2012 стороны согласовали перечень помещений, подлежащих передаче инвестору – всего 79 помещений, общей площадью 3 752,21 кв.м, расположенных в секциях А, Б, В.

Приложениями №1 от 19.12.2012 и №2 от 09.01.2013 к дополнительному соглашению №2 к договору инвестирования стороны утвердили размер суммы внесенных инвестором денежных средств и перечень помещений, передаваемых инвестору эквивалентно указанным суммам.

В силу названных приложений застройщиком признано внесение инвестором денежных средств на общую сумму 9 993 390,00 руб. и подлежащими передаче помещения № 401, 402, 403, 404, А1 в секции А (5) и помещение № 330 в секции Б(4), общая площадь которых составила 302,83 кв.м.

Кроме того, застройщиком дано согласие на передачу инвестором прав требования на указанные помещения третьим лицам.

Между обществом «Альтернатива» (Сторона1) и ФИО3 (Сторона2) заключен договор уступки от 22.01.2013 № 01-4И по которому Сторона1 передала Стороне2 право требования по договору № 30СЗ/1 от 23.06.2011 инвестирования в части нежилого помещения: секция А, № кв. А1, этаж 1, проектная площадь 106,7 кв.м.

По договору уступки от 01.04.2016 указанное право передано предпринимателю ФИО2.

Таким образом, изначально правоотношения сторон вытекают из договора инвестирования № 30СЗ/1 от 23.06.2011 по строительству многоквартирного жилого дома.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее – Пленум № 54) при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Гражданский кодекс).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для квалификации договора инвестирования в качестве договора подряда, либо договора простого товарищества. Условия, позволяющие определить договор № 30СЗ/1 от 23.06.2011, в качестве договора подряда в тексте данного договора отсутствуют. Заключенный сторонами договор не содержит положений об объединении имущества товарищей, не определяет его и не регламентирует правила его учета, не распределяет обязанности по содержанию общего имущества, что исключает возможность квалификации договора инвестирования как договора простого товарищества.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество (пункт 4 постановления Пленума №54).

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции в рамках дела № А07-18311/2014, в связи с неисполнением инвестором обязательств по осуществлению финансирования МУП "СЗ и ТН" г. Уфа обоснованно начиная с 30.05.2013 приостановило исполнение своих обязательств по строительству жилого дома, в силу чего вина ответчика в непередаче истцу объектов недвижимости отсутствует. Судом сделан вывод о законности отказа МУП "СЗ и ТН" г. Уфа от исполнения договора инвестирования, и прекращении его действия с начиная с 25.04.2014.

Вместе с тем праву застройщика на односторонний отказ от договора инвестирования, согласно пункту 3.4 названного договора, сопутствует обязанность застройщика возместить инвестору фактически произведенные затраты или передать площади в данном доме по окончании строительства на сумму произведенных затрат.

На основании договора уступки № 01-4И от 22.01.2013, договора уступки от 01.04.2016 право требовать передачи объекта недвижимости, обозначенного в Приложении №1 к Дополнительному соглашению №2 к договору инвестирования от 23.06.2011 №30СЗ/1 как помещение А1 в секции А(5), общей площадью 106,07 кв.м. перешло к ИП ФИО2

В соответствии со статьей 384 ГК РФ на основании рассматриваемых договоров уступки, право требования возврата фактически уплаченных инвестиций перешло к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовали на момент перехода уступленного права (требования), при этом реализация данного права не поставлена в зависимость от исполнения застройщиком своих обязательств по договору инвестирования.

Следовательно, сам факт наличия спора по части не исполненных обязательств первоначального инвестора и застройщика, не свидетельствует о передаче несуществующего права (требования), поскольку законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего.

ГК РФ, закрепляя в статье 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления об уступке, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования).

Изложенная позиция отражена в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом пункта 3.4 договора инвестирования и пункта 1 договора уступки от 01.04.2016 вправе при расторжении договора инвестирования требовать от застройщика возврата суммы произведенного финансирования, в силу чего требование истца в части взыскания суммы произведенных затрат на финансирование строительства объекта в размере 3 606 308 рублей подлежит удовлетворению.

Также основано на законе и подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.12.2016 по 30.08.2017.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензией, полученной ответчиком 10.11.2016, истец потребовал возврата уплаченных по договору инвестирования денежных средств в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

Таким образом, неисполнение данной обязанности в срок до 10.12.2016 повлекло неправомерное удержание денежных средств ответчиком.

Расчет процентов, произведенный истцом, и период, за который они заявлены, судом проверены, признаны правильными.

При таких обстоятельства иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная в связи с уменьшением размера иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 об отказе от части иска удовлетворить, отказ от части иска принять.

Производство по делу в части требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании убытков в размере 2863890 руб. прекратить.

Иск в остальной части удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика и технического надзора" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304027730900010) долг в размере 3606308 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 30.08.2017 в размере 246165 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42262 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18109 руб., уплаченную по чек-ордеру № 15959 от 27.12.2016.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина