Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А28-15732/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15732/2021
г. Киров
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 4 июля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июля 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Балезиной Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612965, <...>)

к Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612960, <...>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>)

о признании права собственности


при участии в судебном заседании представителя:

истца: ФИО1, по доверенности от 20.01.2022 (сроком действия до 31.12.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» (далее – истец, ООО «Ремонтно-техническое предприятие») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – здание трансформаторной подстанции (здание ТП-23) общей площадью 43,9 кв.м. с кадастровым номером 43:41:000017:1276, расположенное по адресу: <...>, с целью проведения государственной регистрации права собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Кировской области)

Исковые требования основаны на положениях статей 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием у истца возможности зарегистрировать право собственности в связи с ликвидацией продавца спорного недвижимого имущества.

Определением от 23.03.2022 в связи с невозможностью участия в рассмотрении дела судьи Мочаловой Т.В., произведена замена судьи Мочаловой Т.В. на судью Покрышкину Ю.Е.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что здание ТП-23 в реестре муниципальной собственности не числится, расположено на земельном участке, предоставленном ответчиком истцу в аренду, находится на балансе и обслуживается истцом. Требований о признании права собственности муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области на спорное здание, в том числе путем признания бесхозяйным имуществом, со стороны органов местного самоуправления города Вятские Поляны, не заявлялось. Ответчик какие-либо действия, препятствующие регистрации права истца, не совершал, в настоящее время право истца не оспаривает. Возражений относительно удовлетворения заявленных истцом требований не имеет, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснил, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) в отношении здания ТП-23 отсутствуют сведения о правах. Считает, что право собственности на спорный объект может быть установлено только при наличии доказательств того, что имущество приобретено у собственника, денежные средства переданы покупателем в полном объеме, объект находится во владении истца. Ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.

22.04.2003 между открытым акционерным обществом «Вятско-Полянская Сельхозтехника» (продавец) и ООО «Ремонтно-техническое предприятие» (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее – договор), согласно предмету которого продавец продал, покупатель купил здание трансформаторной подстанции (здание ТП-23) 1975 года постройки, расположенное по адресу: <...> (пункт 1.1. договора).

Стоимость здания ТП-23 согласована в пункте 2.1. договора и составляет 40 300 рублей 00 копеек.

Здание передано покупателю по акту приема-сдачи от 28.04.2003, подписанному обеими сторонами. Обязательство по оплате подтверждено справкой продавца от 27.04.2003.

Как следует из пояснений истца, государственная регистрация права собственности продавца и перехода права собственности к покупателю не осуществлялась.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) открытое акционерное общество «Вятско-Полянская Сельхозтехника» прекратило деятельность в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем 03.02.2006 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту, составленному, по состоянию на 31.05.2006 КОГУП БТИ «Вятскополянское бюро технической инвентаризации», на здание трансформаторной подстанции, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 449/22, кадастровый номер 43:41:000017:0186:449/22/Р.

Кроме того, представленная выписка из ЕГРН от 13.12.2021 содержит аналогичные сведения об объекте. В настоящее время здание имеет кадастровый номер 43:41:000017:1276.

На основании постановления главы администрации города Вятские поляны Кировской области от 02.07.2007 № 1066 Управлением по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны (арендодатель) и ООО «Ремонтно-техническое предприятие» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.08.2007 № 1126-а (далее – договор аренды), согласно предмету которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:41:000017:0186, адрес участка (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; наименование ориентира – здание трансформаторной подстанции, почтовый адрес ориентира – <...>; площадь участка 120.00 кв.м. (пункты 1.1., 1.2. договора).

Земельный участок предоставляется для размещения и эксплуатации здания трансформаторной подстанции (пункт 1.3. договора аренды).

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев и содержит условие о пролонгации договора (пункты 4.1, 4.2 договора аренды).

Земельный участок передан истцу по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами договора аренды.

Истец просит признать за ним право собственности на здание ТП-23, поскольку считает, что спорный объект недвижимости приобретен по договору купли-продажи, находится в его фактическом владении с 2003 года и истец несет расходы по содержанию объекта.

В подтверждение своих доводов истец представил договоры электроснабжения от 01.06.2003 № 324531, от 16.12.2019 № 324531, акт сверки взаимных расчетов между истцом и поставщиком коммунальных услуг, справку от 22.11.2021 № 1/9-01-150 об отсутствии задолженности по договору аренды земельного участка.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из материалов дела следует, что здание ТП-23 передано истцу на основании договора купли-продажи от 22.04.2003.

В соответствии положениями пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из пояснений истца, продавец спорного объекта открытое акционерное общество «Вятско-Полянская Сельхозтехника» прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В связи с чем, у истца отсутствует возможность регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в границах земельного участка с кадастровым номером 43:41:000017:0186 расположено здание трансформаторной подстанции (здание ТП-23) 1975 года постройки общей площадью 43,9 кв.м. с кадастровым номером 43:41:000017:1276. Указанный земельный участок находится в пользовании истца на основании договора аренды от 08.08.2007 № 1126-а; здание ТП-23 находится во владении истца на основании договора купли-продажи 22.04.2003.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН регулируются Федеральным законом № 218.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав не влияет на факт их существования.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие принадлежность здания продавцу на праве собственности, истцом не могут быть представлены в связи ликвидацией последнего.

Следовательно, данное обстоятельство не может быть установлено судом.

Тем не менее, учитывая, что истец владеет зданием ТП-23 с 2003 года, суд считает возможным применить правовые нормы о возникновении права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления № 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления № 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что он с 2003 года (более 19 лет) добросовестно и открыто владеет и пользуется недвижимым имуществом как своим собственным и несет бремя его содержания (статьи 209, 210 ГК РФ).

Владение имуществом длится более срока, определенного статьей 234 ГК РФ и продолжается непрерывно до настоящего времени.

На основании изложенного, суд считает требование о признании права собственности за истцом на здание ТП-23 подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что истцом с 2003 года не предпринимались попытки для регистрации права собственности в установленном законом порядке, в том числе совместно с продавцом здания, а ответчик какие-либо действия, препятствующие регистрации права истца не совершал и в настоящее время право истца не оспаривает, суд не находит оснований для возложения на ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612965, <...>) право собственности на объект недвижимого имущества – здание трансформаторной подстанции (здание ТП-23) общей площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером 43:41:000017:1276, расположенный по адресу: <...>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-техническое предприятие» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612965, <...>) на объект недвижимого имущества – здание трансформаторной подстанции (здание ТП-23) общей площадью 43,9 кв.м, с кадастровым номером 43:41:000017:1276, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина