Постановление от 20 ноября 2017 г. по делу № А68-10994/2014

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-10994/2014

20АП-6125/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2017

Постановление в полном объеме изготовлено 20.11.2017


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя акционерного общества «Система Лизинг 24» - ФИО2 (доверенность от 08.11.2017), представителя конкурсного управляющего ОАО «Узловский хладокомбинат» ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 04.07.2017), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Система Лизинг 24» на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2017 по делу № А68-10994/2014 (судья Кузьминов А.С.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ОАО «Узловский хладокомбинат» ФИО3 об отмене обеспечительных мер, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.07.2015 (резолютивная часть объявлена 01.07.2015) открытое акционерное общество (далее - ОАО) «Узловский хладокомбинат» признано несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 19.08.2015 (резолютивная часть объявлена 12.08.2015) конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

АО Система Лизинг 24 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Узловский хладокомбинат» в размере 10 707 498,92 руб.

АО Система Лизинг 24 обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания конкурсного управляющего должника отложить голосование по вопросам №3 и №4 повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 14.07.2017 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, согласно сообщению №1903385, опубликованному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 30.06.2017, до рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления АО Система Лизинг 24 о включении в реестр требований кредиторов должника 10 707 498,92 руб.

Определением суда от 10.07.2017 заявление АО Система Лизинг 24 о принятии обеспечительных мер удовлетворено полностью. Наложены обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего ОАО «Узловский хладокомбинат» отложить голосование по вопросам № 3 и № 4 повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 14.07.2017 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, согласно сообщению № 1903385, опубликованному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 30.06.2017, до рассмотрения арбитражным судом требования АО Система Лизинг 24 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 10 707 498, 92 руб.

Определением суда от 27.07.2017 (резолютивная часть) по делу № А68-10994/2014 установлены требования кредитора АО Система Лизинг 24 в размере 10 328 314,34 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ОАО «Узловский хладокомбинат» обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. В обоснование указывает, что требование кредитора АО Система Лизинг 24 о включении в реестр требований кредиторов должника было рассмотрено 27.07.2017 и подлежит немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2017 обеспечительные меры, принятые определением суда 10.07.2017, отменены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, АО Система Лизинг 24 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что 16.08.2017 года управляющий опубликовал сообщение о проведении собрания кредиторов, определив дату его проведения на 30.08.2017г. По мнению заявителя жалобы, управляющий по факту созвал собрание кредиторов с повесткой вопросов, голосование, по котором было запрещено на основании судебного акта. Как следствие суд был обязан учитывать, при отмене обеспечительных мер, тот факт, что управляющим на момент обращения с ходатайством уже созвано собрание кредиторов, а кредиторы, располагая достоверной информации о запрете голосования по вопросам повестки закономерно могли полагать, что собрание либо не состоится по причине действия обеспечительных мер, либо будет перенесено или отменено, в связи с чем правомерно могли и не готовиться к участию в подобного рода собрании. Также заявитель жалобы отразил, что согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. При этом, заявитель жалобы отразил, что 27 июля 2017 года была объявлена резолютивная часть определения Арбитражного суда Тульской области, которым было восстановлено требование кредитора - АО Система Лизинг 24, однако полный текст судебного акта судом не изготовлен и не опубликован на сайте, при чем в резолютивной части определения не содержится указание на необходимость включения требования в реестр, а лишь указано на его восстановление. Также заявитель ссылается на то, что определением Арбитражного суда Тульской области от 07 августа 2017 года было отменено определение суда от 21.12.2015 по делу № А68- 10994/2014 в части включения в реестр требований кредиторов ОАО «Узловский хладокомбинат» требования АО Система Лизинг 24 в сумме основного долга в размере 539 812,24 руб., неустойки в сумме 2 275,67 руб. по новым обстоятельствам. Заявитель полагает, что у суда не было оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер, также ввиду того факта, что на момент отмены не был изготовлен полный текст судебного акта которым требования АО Система Лизинг 24 были включены в реестр требований кредиторов Должника, не прошел срок для обжалования указанного судебного акта; не состоялось заседание суда по проверке обоснованности требования АО Система Лизинг 24 о включении в реестр требований суммы основного долга в размере 539 812,24 руб. и неустойки в сумме 2 275,67 руб.

В ходе судебного разбирательства конкурсным управляющим заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи с пропуском апеллянтом срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что данный порядок распространяется, в частности, на определения об отмене мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника или об отказе в их отмене (пункт 4 статьи 46 Закона о банкротстве).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В данном случае обжалуемое определение судом принято 25.08.2017, последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходился на 08.09.2017.

Апелляционная жалоба подана 08.09.2017 посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", то есть до истечения десятидневного срока подачи апелляционной жалобы, ввиду чего оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе не имеется.

Конкурсным управляющим ОАО «Узловский хладокомбинат» представлены возражения относительно заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства стороны поддержали заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Судом области правомерно установлено, что АО Система Лизинг 24 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Узловский хладокомбинат» в размере 10 707 498,92 руб.

Определением суда от 10.07.2017 заявление АО Система Лизинг 24 о принятии обеспечительных мер удовлетворено полностью. Наложены обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего ОАО «Узловский хладокомбинат» отложить голосование по вопросам № 3 и № 4 повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 14.07.2017 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, согласно сообщению № 1903385, опубликованному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 30.06.2017, до рассмотрения арбитражным судом требования АО Система Лизинг 24 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 10 707 498, 92 руб.

Определением суда от 27.07.2017 (резолютивная часть) по делу № А68-10994/2014 установлены восстановленные требования кредитора АО Система Лизинг 24 в размере 10 328 314,34 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 100 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Конкурсным управляющим требования конкурсного кредитора Система Лизинг 24 (АО) включены в реестр требований кредиторов ОАО «Узловский хладокомбинат» в размере 10 328 314,34 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку данное требование подлежит немедленному исполнению

Спорные обеспечительные меры в виде обязания конкурсного управляющего должника отложить голосование по вопросам №3 и №4 повестки дня собрания кредиторов, назначенного на 14.07.2017 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, согласно сообщению №1903385, опубликованному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве от 30.06.2017, до рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления АО Система Лизинг 24 о включении в реестр требований кредиторов должника 10 707 498,92 руб., были приняты судом в рамках рассмотрения обособленного спора и направлены на предупреждение причинения материального вреда и защиту нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов, сохранение имущественных отношений в существующем состоянии.

Таким образом, в связи с исполнением конкурсным управляющим определения Арбитражного суда Тульской области 27.07.2017г. (резолютивная часть) по делу № А68-10994/2014 о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Узловский хладокомбинат» требования конкурсного кредитора Система Лизинг 24 (АО) продолжение действия обеспечительных мер отпало. Конкурсный управляющий на законных основаниях обратился в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер после исполнения им определения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для сохранения наложенных арбитражным судом обеспечительных мер и наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего ОАО «Узловский хладокомбинат» об отмене обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы о том, что у суда области не было оснований для отмены определения о принятии обеспечительных мер, поскольку не был изготовлен полный текст судебного акта, которым требования АО Система Лизинг 24 были включены в реестр требований кредиторов должника и не прошел срок для обжалования указанного судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции. Как указано выше, конкурсный управляющий на основании резолютивной части определения от 27.07.2017 включил требования в реестр требований кредиторов должника, поскольку в силу статьи 100 Закона о банкротстве определение о включении требований в реестр требований должника подлежит немедленному исполнению.

Ссылка заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий созвал собрание кредиторов на 30.08.2017 с повесткой вопросов, голосование, по которому было запрещено на основании судебного акта, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку на дату проведения собрания кредиторов обеспечительные меры были отменены.

Довод заявителя жалобы о том, что определением Арбитражного суда Тульской области от 07 августа 2017 года было отменено определение суда от 21.12.2015 по делу № А68- 10994/2014 в части включения в реестр требований кредиторов ОАО «Узловский хладокомбинат» требования АО Система Лизинг 24 в сумме основного долга в размере 539 812,24 руб., неустойки в сумме 2 275,67 руб. по новым обстоятельствам, в данном случае не имеет правового значения, поскольку обеспечительные меры от 10.07.2017 были приняты до рассмотрения арбитражным судом требования АО Система Лизинг 24 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 10 707 498, 92 руб.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на сегодняшний день определением от 20.09.2017 приняты обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по реализации имущества должника, согласно положениям о порядке сроках и условиях реализации имущества, которые были утверждены на собрании кредиторов от 30.08.2017. до рассмотрения по существу заявления Системы Лизинг 24 (АО) об оспаривании решений собрания кредиторов от 30.08.2017.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и фактов, которые не были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции, в связи с чем не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены вынесенного законного и обоснованного определения.

На основании изложенного и руководствуясь 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.08.2017 по делу №А68-10994/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева