Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А75-5079/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5079/2019
09 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628310, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, пом. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОМСК-ТРЭЙС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.09.2002, место нахождения: 644006, Омская область, г. Омск, ул. Ангарская, д. 14, пом. 2) о взыскании 400 752 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОМСК-ТРЭЙС» (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 400 752 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о развитии застроенной территории от 18.08.2014 № 120, нормативно обоснованны ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46.2. Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 22.03.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 10.06.2019 судебное заседание назначено на 02.07.2019.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела № А75-7477/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОМСК-ТРЭЙС» к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о продлении действия договора развития застроенной территории от 18.08.2014 № 120 на 8 лет и утверждении проекта дополнительного соглашения к договору.

Судом данное ходатайство ответчика оставлено без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по названному основанию необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд, то есть решение суда, вынесенное после рассмотрения другого дела, будет иметь преюдициальное значение для вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому в настоящий момент делу. Кроме того, должна существовать объективная невозможность рассмотрения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, которая заключается в том, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Как следует из статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При условии продления срока действия спорного договора в судебном порядке обязательств сторон по договору изменяется, начиная с даты его изменения, что исключает распространение последствий изменения договора на обязательства, которые стороны договора должны были осуществлять до его изменения.

Исходя из того, что по условиям пункта 4.1.4 договора обязанность застройщика по осуществлению строительства и введению объектов строительства (многоквартирных жилых домов) в эксплуатацию не была исполнена в установленный договором срок – до 18.08.2018, последующее изменение условий договора не отменит ответственность застройщика за просрочку исполнения указанного обязательства.

В связи с чем, оснований для приостановления производства по делу № А75-5079/2019 не имеется.

Ссылки ответчика на судебную практику не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как указанные ответчиком судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании протокола «Продажа права на заключение договора о развитии застроенной территории в границах части элемента планировочной структуры микрорайона 6 города Нефтеюганска» от 05.08.2014 № 7, между истцом (департамент) и ответчиком (застройщик) заключен договор о развитии застроенной территории от 18.08.2014 № 120 (далее - договор).

Предметом договора является развитие застроенной территории, расположенной по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> (далее – застроенная территория). Застройщик обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства, обусловленные пунктами 4.1.1 - 4.1.5 настоящего договора, а департамент обязуется обеспечить создание необходимых условий для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 4.2.1 - 4.2.3 настоящего договора, а после выполнения застройщиком в полном объеме обязательств, возложенных на него договором, предоставить застройщику без проведения торгов в соответствии с условиями земельного законодательства для строительства в границах застроенной территории земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, который не разграничен и не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам и юридическим лицам (пункты 1.1, 1.2 договора).

Площадь застроенной территории 20 247 кв.м. (пункт 2.2 договора). Перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу: 6 микрорайон, дома №№ 10, 11, 12А, 13, 14, 15, 16, 19, 20, 21, 23, 26 (пункт 2.3 договора).

В соответствии с протоколом от 05.08.2014 № 7 цена права на заключение договора о развитии застроенной территории составляет 2 024 000 руб. 00 коп. (пункт 3.1 договора).

Застройщик обязуется уплатить департаменту 1 619 200 руб. 00 коп., что составляет разницу между ценой права и задатком в течение 15 рабочих дней со дня подписания договора путем перечисления денежных средств на счет, указанный департаментом. Моментом оплаты является поступление денежных средств на счет департамента, что подтверждается выпиской с лицевого счета департамента (пункт 3.2 договора). Сумма, внесенного застройщиком задатка для участия в аукционе по продаже прав на заключение договора о развитии застроенной территории в размере 404 800 руб. 00 коп., перечисленная застройщиком на счет департамента, засчитывается в счет исполнения обязательств застройщиком (пункт 3.3 договора).

Права и обязанности застройщика по договору определены в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1.2. договора застройщик принимает обязательства в срок, не позднее 30-ти месяцев со дня подписания настоящего договора, создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого фонда и расположенных на застроенной территории.

В соответствии с пунктом 4.1.4. договора застройщик обязуется в срок, не позднее 4 (четырех) лет со дня подписания настоящего договора осуществить строительство на застроенной территории, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории. Срок ввода последнего объекта не позднее 4 (четырех) лет с момента заключения договора.

В случае нарушения застройщиком пунктов 4.1.1., 4.1.2., 4.1.3., 4.1.4. договора застройщику начисляется пеня в размере 0,1 % от суммы «Цены права» за каждый календарный день просрочки (пункт 8.4 договора).

Согласно пункту 6.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 4 (четырех) лет со дня его подписания.

Как указывает истец, постановлением Администрации города Нефтеюганска от 25.02.2015 № 136-п был утвержден подготовленный застройщиком проект планировки и проект межевания застроенной территории микрорайона 6 города Нефтеюганска. Указанным проектом планировки предусмотрено строительство на застроенной территории трех восемнадцатиэтажных жилых домов. Однако, до настоящего времени ни один из многоквартирных жилых домов в эксплуатацию не введен.

Истец, ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.4 договора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 16.01.2019.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений, следует, что они являются обязательствами о развитии застроенной территории и подлежат регулированию, нормами статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации по договору о развитии застроенной территории одна сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи.

Одним из существенных условий договора о развитии застроенной территории является цена права на заключение договора (часть 3 статьи 46.2 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 26 статьи 46.3 Градостроительного кодекса РФ договор заключается на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. При заключении договора изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям договора (пункт 4.1.4) застройщик обязуется в срок, не позднее 4 (четырех) лет со дня подписания настоящего договора осуществить строительство на застроенной территории, в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории. Срок ввода последнего объекта не позднее 4 (четырех) лет с момента заключения договора.

Обязанность, предусмотренная пунктом 4.1.4 договора, ответчиком в установленный срок не исполнена. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена (пункт 8.4 договора).

Условия договора определены по усмотрению сторон, содержащееся в пункте 8.4 договора условие о договорной неустойке (пени) в размере, превышающем ставку рефинансирования Центрального Банка России, соответствует закону, не нарушает эквивалентности гражданских правоотношений, не противоречит статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного пунктом 4.1.4. договора, требования истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания договорной неустойки (пени) за период с 19.08.2018 по 04.03.2019 в размере 400 752 руб. 00 коп. являются обоснованными.

Представленный истцом расчет договорной неустойки (пени) признается верным.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ходатайство о снижении неустойки, доказательств явной несоразмерности неустойки ответчик суду не представил, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в размере 11 015 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОМСК-ТРЭЙС» в пользу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска неустойку (пени) в размере 400 752 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ОМСК-ТРЭЙС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 015 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.


Судья С.А. Гавриш