Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А83-7513/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-7513/2025
14 августа 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 12 августа 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташян Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Крымская гидрогеологическая экспедиция» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2020, ИНН: <***>, КПП: 390601001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Яросвит-агро» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2014, ИНН: <***>, КПП: 910901001)

о взыскании денежных средств, в отсутствие участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крымская гидрогеологическая экспедиция» (далее – истец, ООО «Крымская гидрогеологическая экспедиция», ООО «КГЭ») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Яросвит-агро» (далее – ответчик, ООО «Яросвит-агро»), в котором истец просит взыскать с ответчика:

 задолженность в размере 1 796 000,00 руб.;

 пени за период с 23.08.2024 по 15.04.2025 в размере 730 656,00 руб. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 100 800,00 руб.

Определением от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 10.07.2025.

Определением от 10.07.2025 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству и отложил судебное разбирательство на 12.08.2025.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд признает лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления, а также в последующих определениях суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, а также доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснял последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 13.02.2024 между ООО «Яросвит-Агро» (заказчик) и ООО «Крымская гидрогеологическая экспедиция» (исполнитель) заключен договор-заявка на бурение скважины № 13/02/24-СП (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по бурению водозаборной скважины на участке определенном заказчиком по адресу: Республика Крым, Симферопольский р-н, с. Новоалександровка (сады).

Ориентировочная стоимость скважины (с учетом использованных обсадных труб) составляет 2 415 45000 руб. Окончательная стоимость выполненных работ и оказанных

,услуг определяется «Актом сдачи-приемки скважины» (пункты 3,4.1 и 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора оплата по договору производится в следующем порядке: буровые работы (вместе с материалам): 70% авансовый платеж, оплачиваемый заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора; 30% в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ и передачи паспорта на скважину заказчику.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работы, предусмотренные договором, в течение 45 календарных дней с момента заключения

договора и получения аванса. В случае задержки окончания работ «исполнитель» выплачивает «заказчику» пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик, в свою очередь, обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Как следует из текста искового заявления и не опровергнуто ответчиком, во исполнение условий договора ООО «Крымская гидрогеологическая экспедиция» были выполнены работы, предусмотренные договором, в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт выполненных работ от 08.08.2024 № 8 на сумму 3 096 000,00 руб.

Ответчиком, в свою очередь, выполненные истцом работы оплачены частично и с нарушением сроков в размере 1 300 000,00 руб.

Таким образом, на стороне ООО «Яросвит-Агро» образовалась задолженность в размере 1 796 000,00 руб.

В этой связи, 13.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности за выполненные по договору работы.

Названная претензия была получена ООО «Яросвит-Агро» 20.02.2025. Однако ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ закреплено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Истцом в качестве доказательств выполнения работ представлен подписанный между сторонами акт выполненных работ от 08.08.2024 № 8 на сумму 3 096 000,00 руб.

Однако ответчиком выполненные истцом работы оплачены лишь частично в размере 1 300 000,00 руб.

Между тем, оставшаяся сумма за фактически выполненные работы ответчиком оплачена не была, ввиду чего образовалась задолженность в размере 1 796 000,00 руб.

Ответчик, в свою очередь, правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

В ходе судебного заседания 10.07.2025 представитель ответчика устно ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц, в связи с чем, судом было указано не необходимость подачи такого ходатайства в письменном виде, чего сделано им не было. Кроме того, факт выполнения истцом работ ответчик не отрицал, в том числе подтвердил факт получения паспорта на скважину.

Однако ответчик указывал, что не доволен качеством воды, поступающей из скважины.

Однако, как указано в статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает

наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 АПК РФ истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются. Доказательства, которые не были приложены к исковому заявлению и отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено АПК РФ (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора, не представил своих возражений против обстоятельств, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, а также иных доказательств, из которых вытекает несогласие с такими обстоятельствами.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (Определение ВАС РФ от 24.05.2013 N ВАС-5343/13 по делу N А40-87210/12-156-814).

Так, каких-либо доказательств выполнения своих обязательств ненадлежащим образом, ответчик суду не предоставил.

С учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также не представлено доказательств сдачи работ в меньшем объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в размере 1 796 000,00 руб.

Признавая заявленные требования в части пени за период с 23.08.2024 по 15.04.2025 в размере 730 656,00 руб. подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3.6 Договора стороны установили срок оплаты выполненных работ – 10 рабочих дней с момента подписания акта. Акт подписан 08.08.2024г. Следовательно, истцом верно определена дата начисления пени – 23.08.2024.

Как указано в статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 3.7 договора предусмотрено, что в случае задержки платежа заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от общей суммы выполненных работ за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени истца, суд признает его выполненным методологически и арифметически верно.

Также суд отмечает, что ответчиком не было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 23.08.2024 по 15.04.2025 в размере 730 656,00 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 526 656,00 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично,

судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 100 800,00 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 100 800,00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судебные расходы в виде государственной пошлины за обеспечительные меры, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яросвит-агро» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымская гидрогеологическая экспедиция» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в размере 1 796 000,00 руб., пени за период с 23.08.2024 по 15.04.2025 в размере 730 656,00 руб., а также сумму в размере 100 800,00 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.Е. Можарова