Решение от 16 октября 2025 г. по делу № А65-28343/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-28343/2025


Дата принятия решения –  17 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  10  октября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Назаровой Ю.Ю., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.М.,

с использованием систем веб-конференции,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" им.Алексея Ивановича Привалова", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Казанский Вертолетный Завод", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 452 769,81 руб. задолженности, 245 276 руб. 98 коп. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2024г. (срок действия по 31.12.2025г.), диплом представлен (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" им.Алексея Ивановича Привалова", г.Москва обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Казанский Вертолетный Завод", г.Казань о взыскании 2 452 769,81 руб. задолженности, 245 276 руб. 98 коп. неустойки.

 Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 09.10.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик не явился. Заявлений, ходатайств не направил.  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: договор, товарная накладная, переписка с ответчиком, платежные поручения, счета на оплату, уведомления.

Истец пояснил, что от ответчика им получено письмо, которым ответчик просил истца отозвать исковое заявление А65-28343/2025 и обязался произвести оплату основного долга, на которое истец ответил письменным согласием при оплате основного долга и госпошлины в срок до 08.10.2025г.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по вопросам суда. 

В целях проверки поступления оплаты, а также для представления истцом пояснений по расчету неустойки, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 10 октября 2025 года в 13 час. 45 мин.

Судебное заседание продолжено 10 октября 2025 года в 13 час. 45 мин. в том же составе суда.

Истцу была предоставлена возможность участия в судебном заседании посредством веб-конференции. Однако истец к данной системе не подключился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

В рамках перерыва посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения относительно неустойки по договору 1529, представлен расчет пени по договору, переписка сторон.

Судом документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" им.Алексея Ивановича Привалова", г.Москва (далее - Поставщик, Истец) и АО «Казанский вертолетный завод» (далее - Покупатель, Ответчик) на аналогичных условиях заключены Договоры на поставку продукции № 00000000303163120002/506/Д от 15.07.2021 (далее – договор №1506),  № 0000000010320Р0Е0002/1519 от 16.07.2021 (далее – договор №1519), № 2022187320901412208200776/1489/Д от 09.04.2021 (далее – договор №1489) и № 2124177301411000000000000/1529/Д от 30.12.2021 (далее – договор №1529).

Согласно п. 2.1. Договоров, Поставщик обязуется изготавливать и поставлять продукцию в сроки, количестве, комплектности, качестве, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную Поставщиком продукцию, в порядке и на условиях, устанавливаемых Договором и соответствующих приложениях к нему.

Согласно п. 4.1. Договора №1506, ориентировочная сумма Договора установлена протоколом согласования разногласий  от 29.09.2021 (согласована в редакции Поставщика по Договору) и составляет 2 363 900 руб. 59 коп. с учетом НДС (20%).

В соответствии с п. 6.2. Договора №1506 Поставщик приступает к изготовлению Продукции после получения авансового платежа в полном объеме.

 Исходя из п. 8.1. Договора №1506, расчеты по настоящему Договору производятся в следующем порядке:

п.8.1.1 Авансовый платёж в размере 50% (Пятидесяти процентов) от цены Договора, указанной в Разделе 4 настоящего Договора, выплачивается Покупателем в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора на основании выставленного Поставщиком счета. Сумма аванса составляет 1 181 950 (Один миллион сто восемьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 30 копеек, в том числе НДС 20% - 196 991 (Сто девяносто шесть тысяч девятьсот девяносто один) рубль, 72 копейки.

п.8.1.2 Окончательный расчет за вычетом выплаченного аванса производится по фиксированным ценам на основании накладной ТОРГ-12 и выставленного Поставщиком счета в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты фактической отгрузки Продукции.

Аванс в размере 50% (1 181 950,30 руб.) был оплачен Покупателем 19.01.2022 согласно Поручению о перечислении на счет №430 от 17.01.2022.

Товар отгружен Поставщиком и принят Покупателем, что подтверждается Товарной накладной № 32 от 15.04.2024, счет на оплату №228 по оплате окончательного расчета выставлен 11.04.2024г. Таким образом, согласно п. 8.1.2. Покупатель обязан оплатить товар до 02.05.2024г (с учетом ст. 193 Гражданского кодекса РФ). Однако, в нарушение п.8.1.2 договора, доплата Покупателем не произведена.

Согласно п. 4.2. Договора №1519, фиксированная сумма Договора составляет 2 363 900 руб. 59 коп. с учетом НДС (20%).

В соответствии с п. 6.2. Договора №1519 Поставщик приступает к изготовлению Продукции после получения авансового платежа в полном объеме.

 Исходя из п. 8.1. Договора №1519, расчеты по настоящему Договору производятся в следующем порядке:

п.8.1.1 Авансовый платёж в размере 80% (восьмидесяти процентов) от цены Договора, указанной в Разделе 4 настоящего Договора, выплачивается Покупателем в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора на основании выставленного Поставщиком счета. Сумма аванса составляет 1 891 120 (Один миллион восемьсот девяносто одна тысяча сто двадцать) рублей 47 копеек, в том числе НДС 20% - 315 186 (триста пятнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рубль, 75 копеек.

п.8.1.2 Окончательный расчет за вычетом выплаченного аванса производится по фиксированным ценам на основании накладной ТОРГ-12 и выставленного Поставщиком счета в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты фактической отгрузки Продукции.

Аванс в размере 80% (1 891 120,47 руб.) был оплачен Покупателем 19.01.2022 согласно Поручению о перечислении на счет №428 от 17.01.2022.

Товар отгружен Поставщиком и принят Покупателем, что подтверждается Товарной накладной № 31 от 15.04.2024, счет на оплату №227 по оплате окончательного расчета выставлен 11.04.2024г. Таким образом, согласно п. 8.1.2. Покупатель обязан оплатить товар до 02.05.2024г (с учетом ст. 193 Гражданского кодекса РФ). Однако, в нарушение п.8.1.2 договора, доплата Покупателем не произведена.

Согласно п. 4.3. Договора №1489, фиксированная цена Договора составляет 1 965 522 руб. 77 коп. с учетом НДС (20%) – 327 587 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 6.2. Договора №1489 производственный цикл изготовления продукции составляет 180 календарных дней после получения авансовых средств и проведения закупочных процедур.

 Исходя из раздела 9 Договора №1489, установленному протоколом согласования разногласий  от 08.07.2021 расчеты по настоящему Договору производятся в следующем порядке:

п. 9.1. Оплата продукции производится путём перечисления денежных средств с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика. Покупатель производит выплату аванса в размере 80% (Восьмидесяти процентов) от фиксированной цены Договора, в сумме 1 572 418 (Один миллион пятьсот семьдесят две тысячи четыреста восемнадцать) рублей, 21 коп., в том числе НДС 20%- 262 069 (Двести шестьдесят две тысячи шестьдесят девять) рублей, 70 коп., при наличии у Поставщика заключенного с уполномоченным банком Договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом РФ «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета. Авансовый платеж производится Покупателем в течение 20 (двадцати) календарных дней с даты подписания настоящего Договора на основании выставленного Поставщиком счета на аванс.

9.2 Окончательный расчет до 100% (за вычетом перечисленного аванса) Покупатель производит по фиксированным ценам на основании накладной ТОРГ-12, в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты фактической отгрузки Продукции на основании выставленного Поставщиком счета».

Аванс в размере 80% в размере 1 572 418,21 руб. был оплачен Покупателем платежным поручением.

Товар отгружен Поставщиком и принят Покупателем 22.12.2022г., что подтверждается Товарной накладной № 82 от 20.12.2022г. Таким образом, согласно п. 9.2. Покупатель обязан оплатить товар до 11.01.2023г . Однако, в нарушение п.9.2 договора, доплата Покупателем не произведена.

Согласно п. 4.2. Договора №1529, фиксированная сумма Договора составляет 9 111 033 руб. 36 коп. с учетом НДС (20%) – 1 518 505 руб. 56 коп.

В соответствии с п. 6.2. Договора №1529 производственный цикл изготовления продукции составляет 180 календарных дней после получения авансовых средств и проведения закупочных процедур.

Исходя из п. 8.1. Договора №1529, расчеты по настоящему Договору производятся в следующем порядке:

п. 8.1.1 Авансовый платёж в размере 80% (Восьмидесяти процентов) от цены Договора, указанной в Разделе 4 настоящего Договора, выплачивается Покупателем в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора и открытия счета в УФК, на основании выставленного Поставщиком счета на аванс. Сумма аванса составляет 7 288 826 (Семь миллионов двести восемьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей, 69 копеек, в том числе НДС 20% - 1 214 804 (Один миллион двести четырнадцать тысяч восемьсот четыре) рубля, 45 копеек. ПОП ТH9

п.8.1.2 Окончательный расчет. за вычетом выплаченного аванса производится по фиксированным ценам на основании накладной ТОРГ-12 и выставленного Поставщиком счета в течение 20 (Двадцати) календарных дней с даты фактической отгрузки Продукции.

Аванс в размере 80% (7 288 826,69 руб.) был оплачен Покупателем 24.05.2022 согласно Поручению о перечислении на счет №8095 от 20.05.2022.

Товар отгружен Поставщиком и принят Покупателем, что подтверждается товарными накладными № 83 от 20.12.2022, № 102 от 29.12.2023, № 15 от 30.03.2023, № 20 от 25.04.2023, № 22 от 11.05.2023, № 6 от 29.01.2024 счета на оплату по оплате окончательного расчета выставлены 31.01.2023г., 31.03.2023г., 25.04.2023г., 15.05.2023г.  Ответчиком 08.02.2024г. произведена доплата в размере 1 417 271,86 руб. согласно Поручению о перечислении на счет №2135 от 06.02.2024г. Однако, в нарушение п.8.1.2 договора, остальные доплаты Покупателем не произведены.

Таким образом, истец исполнил свое обязательство по поставке товара надлежащим образом.

Истец направил в адрес ответчика досудебные претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договорам. Расчеты за поставленный товар ответчик своевременно не произвел, досудебные претензии истца о добровольной оплате имеющейся задолженности оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании долга и санкции за просрочку исполнения обязательств.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий заключенных между истцом и ответчиком договоров, арбитражный суд приходит к выводу об их правовой квалификации как  смешанного договора поставки и подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 30 и 37 Гражданского кодекса РФ.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса РФ., по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Из теста статьи 516 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

По существу правовой спор между сторонами возник по поводу не оплаты поставленного товара.

Согласно статье 779  Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса РФ .

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле, при этом согласно со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом Республики Татарстан определениями ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление, надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 15.10.2013 года № 8127/13, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (вх. АС РТ 17094 от 17.09.2025г.) заявил об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Иных доводов, опровергающих правомерность исковых требований, не заявил.

Учитывая, что требования истца в размере 2 452 769,81 руб. из расчета  1 181 950,30 руб. (по договору №1506) + 472 780,13 руб. (по договору №1519), + 393 104,56 руб. (по договору №1489) + 404 934,82 руб. (по договору №1529), подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты товара не представлено, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 245 276 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 9.4. Договоров (п.10.4. Договора №1489) в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 10% цены Договора.

С учетом изложенного, размер пени по Договору №1506 за период с 07.05.2024г. по 24.07.2025г. составил 118 195 руб. 03 коп. Размер пени по Договору №1519 за период с 07.05.2024г. по 24.07.2025г. составил 47 278 руб. 01 коп. Размер пени по Договору №1489 за период с 07.05.2024г. по 24.07.2025г. составил 39 310 рублей 46 коп. Размер пени по Договору №1529 за период с 07.05.2024г. по 24.07.2025г. составил 40 493 руб. 48 коп.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки судом проведен и признается арифметически верным. Истцом верно определен начальный период начисления неустойки с учетом установленного договором срока оплаты товара.

При добровольной уплате законной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу института неустойки, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда, подлежит применению ставка на день его вынесения, если договором не определен иной порядок расчета.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая, что как на дату принятия судебного акта ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 17%, истец производил расчет по периодам действия ставки, сумма, полученная судом в результате пересчета, превышает определенный истцом размер неустойки,  в связи с чем, не выходя за пределы исковых требований, суд соглашается с расчетом истца.

Ответчик контррасчет не представил, заявил о несоразмерности неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора и согласования его сторонами условия о размере неустойки (статья 421 ГК РФ).

Неустойка подразумевает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В рассматриваемом случае согласованная в договоре ставка неустойки 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки не превышает обычно применяемой ставки в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота.

Суд полагает, что само по себе превышение размера договорной неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также средних ставок банковского процента по вкладам для физических лиц не свидетельствует о наличии оснований для ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Доказательств обратного, в том числе наличия преддоговорных споров об этом, в материалах дела не имеется.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется, применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер.

Также истцом принято во внимание установленное договорами ограничение неустойки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства ответчика подтверждается материалами дела, требования истца о начислении неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Казанский Вертолетный Завод", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Московский конструкторско-производственный комплекс "Универсал" им.Алексея Ивановича Привалова", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 698 046,80 руб. задолженности, в том числе 2 452 769,81 руб. задолженности, 245 276,98 руб. пени, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 105 941 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                  Ю.Ю. Назарова