Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А27-23787/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово Дело №А27-23787/2018

«05» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена «04» февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено «05» февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Конкиной И.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Белрус», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», Кемеровская область, Чебулинский район, пос. Новоивановский (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 98527 рублей,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – представитель ФИО2 (по доверенности от 29.01.2019 №53, паспорт);

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Белрус» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области» о взыскании 98527 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 14.11.2018г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2018г. в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства суд, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении в его отсутствие.

Представитель ответчика против иска возражает, доводы отзыва поддерживает. Указывает на то, что ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области производило оплату по мере доведения лимитов бюджетных обязательств с последующим перечислением и выдачей денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечислением удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование и не преследовало своей целью пользования чужими денежными средствами.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Направление искового заявления истцом ООО «Белрус» о взыскании 98 527,00 рублей считают необоснованным.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10 августа 2017 года между ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (Государственный заказчик) и ООО «Белрус» (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку автомобильного седельного тягача и полуприцепа изотермического с холодильным агрегатом.

По условиям п.1.1, договора поставки Поставщик принял на себя обязательства поставить товар обусловленный договором, а Государственный заказчик принят его и оплатить.

В результате нарушения принятых стороной Заказчика своих обязательств ООО «Белрус» обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании стоимости товара.

30 марта 2018 года решением Арбитражного суда Кемеровской области в рамках дела А27-20612018 исковые требования ООО «Белрус» удовлетворены. С ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю в пользу Поставщика взыскана сумма в размере 6 469 920 28 (шесть миллионов девятьсот двадцать тысяч) 28 копеек.

Решение вступило в законную силу и не оспаривалось о чем 11 апреля 2018 года в адрес ООО «Белрус» Арбитражным судом Кемеровской области направлен исполнительный лист.

19 апреля 2018 года заказным письмом ООО «Белрус» направил на исполнение исполнительный лист Арбитражного суда Кемеровской области серия ФС № 020475151 в адрес Управления Федерального Казначейства по Кемеровской области.

Во исполнение Решения Арбитражного суда Кемеровской области ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области перечислило денежные средства следующим образом:

23.05.18 года Платежным поручением № 661141 на сумму 707714 рублей

28.06.18 года платежным поручением № 461259 на сумму 1220000 рублей

10.07.18 года платежным поручением № 649299 на сумму 291100 рублей

20.07.18 года платежным поручением № 865725 на сумму 900000 рублей

30.07.18 года платежным поручением № 124722 на сумму 1102400 рублей

В результате несвоевременной оплаты взысканных по договору сумм истцом произведен расчет процентов в порядке положений статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

13 августа 2018 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основание для обращения истца в суд.

Согласно, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42'ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что субъективное право кредитора на взыскание каждой следующей суммы процентов возникает каждый новый день просрочки и субъективная обязанность должника - также каждый новый день, то размер процентов по статье 395 ГК РФ за день подлежит установлению на момент возникновения такого права - в соответствии с требованиями действующего в конкретный день просрочки законодательства.

Таким образом, с учетом требования норм статьи 395 ГК РФ, пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, а также учитывая, что обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неоплаты должником основного долга, возникают как до, так и после 01.06.2015, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить до 31.05.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ (8,25 процента годовых), а начиная с 01.06.2015 согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в новой редакции - по сугцествз^ющим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-Ф3 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении вопроса о применении положений статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежит учету характер спорных по делу правоотношений, что имеет значение при применении заказанной нормы.

В Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 за 2016 были даны разъяснения, согласно которым порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по гражданско-правовому договор денежные средства как неосновательное обогащение.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет особенности исполнения судебных актов по искам к публично-правовым образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, и о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Однако указанные особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по расторгнутому договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения должника от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, установленный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (подпункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный подход ранее был изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 №8893/10 по делу о взыскании процентов в связи с просрочкой уплаты ответчиком неосновательного обогащения, взысканного по другому делу. В нем указано, что установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не .регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. В этой связи непредъявление взыскателем исполнительного листа к исполнению не может быть расценено как просрочка кредитора или его вина в нарушении должником гражданско-правового обязательства. Иное толкование противоречило бы принципу равенства участников гражданско-правовых отношений.

Кроме того, указанный подход поддержан в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2017 по делу № 310-ЭС17-6768.

Расчет процентов судом проверен, признан не верным.

В связи с чем, суд пересчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили 96925,02 рублей.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в размере 96925,02 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3877 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежит уплате в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 3 Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области», Кемеровская область, Чебулинский район, пос. Новоивановский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белрус», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 96925 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3877 рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья И.В. Конкина