Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А73-8637/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8637/2017
г. Хабаровск
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Порошиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 115035, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромНефтеГазстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117420, <...>)

о взыскании 2 375 815 руб. 07 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.01.2017,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромНефтеГазстрой» (далее – ответчик, ООО «ПромНефтеГазстрой») о взыскании 2 375 815 руб. 07 коп. пени по пункту 2.34 приложения № 19 к договору подряда № 25/18 от 30.12.2016.

Определением суда от 23.06.2017 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-8637/2017, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.07.2017 в 10 часов 40 минут.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие ответчик не заявил, отзыв на иск не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

30.12.2016 между ПАО «НК «Роснефть» (Заказчик) и ООО «ПромНефтеГазстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда № 25/18, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству и пуско-наладочные работы на объекте «Пожарное депо», расположенном на территории ООО «РН-Комсомольский НПЗ», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 статьи 3 договора цена договора в соответствии с Расчетом цены договора (Приложение № 2) не превысит 424 252 690 руб. 48 коп., в т.ч. НДС (18%) 64 716 512 руб. 11 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 5 договора календарные сроки выполнения работ по договору установлены следующие: срок начала выполнения работ – 23.01.2017, срок окончания выполнения работ – 31.12.2018.Работы,предусмотренные договором по объекту, выполняются Подрядчиком согласно Графику производства работ(Приложение № 4) по законченным этапам и Оперативному графику производства работ.

Согласно пункту 10.15 статьи 10 договора Подрядчик обязан в срок не позднее, чем за 10 (десять) рабочих дней до начала работ по каждому этапу согласно Графику производства работ (Приложение № 4 к договору) предоставить Заказчику План-график ежедневного движения специалистов, рабочих и необходимой строительной техники, завизированный руководителем по направлению, согласованный начальником УКС Заказчика и утвержденный Подрядчиком.

Пунктом 2.34 Приложения № 19 «Ответственность сторон», являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что за нарушение сроков предоставления плана-графика ежедневного движения специалистов, рабочих и необходимой строительной техники Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с Графиком производства работ по законченным этапам (Приложение № 4 к договору срок начала выполнения работ по этапу № 1 «Устройство водопровода и канализации» установлен 23.01.2017.

Однако в срок, предусмотренный пунктом 10.15 статьи 10 договора, Подрядчик не предоставил Заказчику план-график ежедневного движения специалистов, рабочих и необходимой строительной техники.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательства истец начислил пени в соответствии с пунктом 2.34 Приложения № 19 к договору за период просрочки с 10.01.2017 по 06.03.2017 в размере 2 375 815 руб. 07 коп. и направил в адрес ответчика претензию исх. № КПУ/283 от 09.03.2017 с требованием уплатить неустойку.

Претензия была получена ответчиком 17.03.2017 (согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России», однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО «НК «Роснефть» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском в соответствии с условием пункта 26.1 статьи 26 договора о подсудности споров из указанного договора.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 421, пункту 1 статьи 425 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон и становятся для них обязательными с момента заключения договора.

Так, истец и ответчик в пункте 2.34 Приложения № 19 «Ответственность сторон» к договору подряда предусмотрели условие о том, что за нарушение сроков предоставления Плана-графика ежедневного движения специалистов, рабочих и необходимой строительной техники Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку (пеню) в размере 0,01% от цены договора за каждый день просрочки.

Как установлено из материалов дела и пояснений представителя истца ответчик в установленный пунктом 10.15 статьи 10 договора срок не исполнял обязанность по предоставлению Заказчику-истцу Плана-графика ежедневного движения специалистов, рабочих и необходимой строительной техники. К выполнению работ по договору ответчик не приступил.

Ответчик данное обстоятельство не опроверг, возражений на иск не заявил.

Согласно расчету истца, за период просрочки с 10.01.2017 по 06.03.2017 (56 дней) пеня по пункту 2.34 Приложения № 19 к договору составила 2 375 815 руб. 07 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки (пени) проверен судом и признан верным.

Доказательства уплаты пени ответчик не представил.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства судом не установлено.

Поскольку ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено, вопрос о применении статьи 333 ГК РФ судом не рассматривается.

На основании изложенного исковое требование ПАО «НК «Роснефть» о взыскании с ООО «ПромНефтеГазстрой» пени в размере 2 375 815 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 34 880 руб. 00 коп. в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПромНефтеГазстрой» в пользу Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» пени в сумме 2 375 815 руб. 07 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 880 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин