Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А56-76805/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76805/2020
07 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи А.Ю. Блажко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПраСов» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «МАЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО «ПраСов» (далее - кредитор) о признании ООО «МАЕС» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением суда от 11.09.2020 заявление принято к производству и назначено судебное заседание на 07.10.2020.

До судебного заседания в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от СОАУ «Континент» (СРО) поступили документы в отношении арбитражного управляющего ФИО2.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, просил признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Должник в заседание не явился, однако при этом о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен (считается надлежаще извещенным в силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с возвратом отделением связи направленного ему по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтового отправления с копией определения о назначении судебного заседания), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Данные обстоятельства не препятствуют проведению судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, не обеспечивших явку.

Рассмотрев и оценив материалы дела и доводы присутствующего судебном заседании представителя кредитора, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

При этом, абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Должник – ООО «МАЕС» зарегистрирован Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области 09.03.2011, присвоен основной государственный регистрационный номер <***>.

Место нахождения предприятия: 188540, <...>.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2018 по делу №А56-112500/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2018 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2018 с ООО «МАЕС» в пользу ООО «Инвестиционная строительная компания «НКС» взыскана задолженность в размере 9 422 978,16 руб. неосновательного обогащения, 472 155,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, всего 9 895 133,71 руб., а также 72 476,00 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Был выдан исполнительный лист ФС №028160316 от 06.09.2018.

27 февраля 2020 года между ООО «Инвестиционная строительная компания «НКС» и ООО «ПраСов» заключен Договор уступки прав требования №3, согласно которому ООО ««Инвестиционная строительная компания «НКС» уступило, а ООО «ПраСов» приняло права требования по Договору подряда №А01/82-17 от «19» января 2017 года на выполнение работ по строительству репетиционного зала «МБУ ДО «Сосновоборская детская школа искусств «Балтика» в г. Сосновый Бор Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2020 по делу №А56-124500/2017 произведено процессуальное правопреемство – заменен взыскатель - ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НКС" на ООО «ПраСов».

При этом, денежные обязательства должником не выполнены, задолженность перед кредитором не погашена.

Таким образом, задолженность должника перед кредитором значительно превышает 300 000 рублей, а принятые им на себя обязательства не исполняются должником более трех месяцев.

Пунктом 2.1. Закона о банкротстве предусмотрено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 названного Закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

19.08.2020 в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано обращение кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

Как установлено частью 1 статьи 227 к отсутствующим должникам относятся юридические лица, которые фактически прекратили свою деятельность, и руководитель которых отсутствует или установить его местонахождение не представляется возможным (при том, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности), а согласно статье 230 Закона о банкротстве положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В данном случае заявление о признании должника по настоящему делу несостоятельным банкротом, как отсутствующего должника, подано кредитором со ссылкой на то, согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МАЕС» (ИНН <***>) 23.03.2018 внесена запись № 2184704114505 о недостоверности сведений (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) о местонахождения (регистрации) юридического лица.

Кроме того, почтовая корреспонденция, направляемая кредитором должнику, возвращается с отметками отделения связи «организация не значится». При таких обстоятельствах (кредитор) полагает, что у (должника) имеется признак банкротства отсутствующего должника, предусмотренный ст. 230 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Обществом с ограниченной ответственностью «ПраСов» в материалы дела представлено согласие на финансирование расходов на ведение конкурсного производства и выплаты вознаграждения конкурсному управляющему.

Таким образом, поскольку должник отсутствует по месту нахождения, подлежат применению положения Закона о банкротстве отсутствующего должника.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у должника признаков, предусмотренных статьями 227, 230 Закона о банкротстве (в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, установить его местонахождение не представляется возможным, а также имеются иные признаки, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника), что в силу изложенных норм, а также статей 3 и 53 Закона влечет признание должника несостоятельным (банкротом) по указанной упрощенной процедуре (отсутствующего должника) с открытием в отношении него конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Применительно к размеру требования кредитора, подлежащего включению в реестр требований кредиторов должника, суд установил, что размер соответствующей задолженности составляет 9 967 609,71 рублей, в том числе 9 422 978,16 рублей основной долг, 472 155,55 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами и 72 476,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины, которая подтверждена судебным актом, вступившим в законную силу.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией - СОАУ «Континент» (СРО) представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего должника ФИО2, а также документы о соответствии предложенной кандидатуры требованиям статей 20 и 20.2 Закона.

По результатам рассмотрения информации, предоставленной саморегулируемой организацией, и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению предложенной кандидатуры, суд приходит к выводу о соответствии арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве и считает, что названный кандидат в силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим ООО «МАЕС».

При этом, суд, как уже указано выше, утверждает конкурсному управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, письменно уведомить о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов, и за 10 дней до судебного заседания представить в арбитражный суд доказательства публикации и уведомления кредиторов, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Кроме того с момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 45, 53, 71, 124-128, 227 и 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 110, 112, 167-170, 176 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

1 Заявление ООО «ПраСов» признать обоснованным.

2. Признать ООО «МАЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

3. Открыть в отношении ООО «МАЕС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

4. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 196233, <...>), члена СОАУ «Континент» (СРО).

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере 30 000,00 рублей за счет средств должника.

5. Признать требование ООО «ПраСов» в размере 9 967 609,71 рублей, в том числе 9 422 978,16 рублей - основной долг, 472 155,55 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами и 72 476 рублей - расходы по уплате государственной пошлины обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «МАЕС» в третью очередь удовлетворения требований.

Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами учитывается отдельно и подлежит уплате после погашения основной задолженности.

6. Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего на 17 марта 2021 года на 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, дом № 6, зал №2004.

7. Взыскать с ООО ««МАЕС» в пользу ООО «ПраСов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия решения.

Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.

Судья А.Ю. Блажко