Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А65-22270/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-22270/2022


Дата принятия решения – 11 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Агромир", с.Байряка, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному комитету по биологическим ресурсам Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным приказа Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 21.07.2022 № 184 «Об отмене результатов аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении общедоступных охотничьих угодий РыбноСлободского и Ютазинского муниципальных районов»,

об обязании Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам заключить охотхозяиственное соглашение по результатам аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении общедоступных охотничьих угодий Рыбно-Слободского и Ютазинского муниципальных (лот №2),

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – заявителей жалобы ФИО2, ООО «Строй-Транс», ИП ФИО3,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 20.09.2021г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

истец – Общество с ограниченной ответственностью "Агромир", с.Байряка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Государственному комитету по биологическим ресурсам Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 21.07.2022 № 184 «Об отмене результатов аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении общедоступных охотничьих угодий РыбноСлободского и Ютазинского муниципальных районов», об обязании Государственный комитет Республики Татарстан по биологическим ресурсам заключить охотхозяиственное соглашение по результатам аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении общедоступных охотничьих угодий Рыбно-Слободского и Ютазинского муниципальных (лот №2).

Определением от 22.08.2022 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Агромир", с.Байряка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству, назначено судебное заседание.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Ответчик требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Как усматривается из представленных по делу документов, Государственным комитетом Республики Татарстан по биологическим ресурсам проведен аукцион на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении общедоступных охотничьих угодий Рыбно-Слободского и Ютазинского муниципальных районов 03.06.2022 года (извещение о проведении торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru № 200422/1675032/01 от 20.04.2022 (открытый аукцион), по результатам которого истец был признан победителем аукциона (лот №2). Истец исполнил обязательства, предусмотренные для победителя аукциона, а именно: предоставил заявку на участие в аукционе по установленной форме, и документы, подтверждающие внесение денежных средств в качестве. обеспечения заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу указанного аукциона охотхозяйственное соглашение с Истцом должно быть заключено в течение 30 дней.

Однако ответчиком результаты данного аукциона были отменены приказом Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 21.07.2022 № 184-од.

Указанные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации. Его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 Закона о защите конкуренции).

Данный Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ст. 3 Закона о защите конкуренции).

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Судом по материалам дела установлено, согласно пояснениям организатора торгов, в связи с тем, что в нарушение требований аукционной документации тома заявок ООО «Строй-Транс» и ИП ФИО3 не имеют единой сквозной нумерации листов, и в связи с недостоверным указанием количества листов на прошивке документа, аукционная комиссия приняла решение о недопуске указанных участников к аукциону.

Однако, в соответствии с решением УФАС по РТ по делу № 016/10/18.1-960/2022 от 22 июня 2022 года жалоба заявителя ООО «Строй-Транс» (вх. № 7425/ж от 02.06.2022г.) на действия организатора торгов Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам при проведении торгов на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении общедоступных охотничьих угодий Рыбно-Слободского и Ютазинского муниципальных районов Республики Татарстан (извещение о проведении торгов на официальном сайте https://torgi. gov.ru №200422/1675032/01 от 20.04.2022 (открытый аукцион)) и заявителя ИП ФИО3 (вх. №7469/ж от 03.06.2022г.) на действия организатора торгов Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам при проведении торгов на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении общедоступных охотничьих угодий Рыбно-Слободского и Ютазинского муниципальных районов Республики Татарстан (извещение о проведении торгов на официальном сайте https://torgi.gov.ru №200422/1675032/01 от 20.04.2022 (открытый аукцион)) признаны обоснованными.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Таким образом, ответчику было предписано в соответствии с предписанием от 22.06.2022 г.:

- отменить все протоколы, составленные при проведении торгов №200422/1675032/01 от 20.04.2022г.;

- осуществить пересмотр заявок участников повторно в соответствии с требованиями действующего законодательства и согласно решению Комиссии Татарстанского УФАС России по делу №016/10/18.1-960/2022 от 22 июня 2022 года;

- либо повторно осуществить процедуру размещения торгов на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении общедоступных охотничьих угодий Рыбно-Слободского и Ютазинского муниципальных районов Республики Татарстан. Срок исполнения - 30 рабочих дней.

Как утверждает ответчик, во исполнение предписания по делу №016/10/18.1-960/2022 от 22.06.2022 г. ответчик 21.07.2022 года вынес приказ об отмене приказа Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, от 20.04.2022 №91-од «О проведении аукциона и об утверждении аукционной; документации на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении общедоступных охотничьих угодий Рыбно-Слободского и Ютазинского муниципальных районов». Таким образом, исполнив предписание от 22.06.2022 г.

А также, отменил протокол приема заявок на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственных соглашений на территории Рыбно-Слободского и Ютазинского муниципальных районов Республики Татарстан от 30.05.2022 и протокол аукциона на право заключения охотхозяйственных соглашений от 03.06.2022 №26.

Заявитель указал, что не организованы торги на право заключения соглашений в отношении охотничьих угодий Рыбно-слободского и Ютазинского муниципальных районов РТ.

Во время судебного заседания, ответчик указал, что торги были запущены повторно, но в связи с подачей рассматриваемого заявления Обществом с ограниченной ответственностью "Агромир" в Арбитражный суд Республики Татарстан, Государственный комитет по биологическим ресурсам Республики Татарстан вновь отменил торги, в связи с опасением неблагоприятных последствий проведения данных торгов.

Суд установил, что заявителем не доказано, что ответчик, принимая решения об отмене приказа от 20.04.2022 № 91-ОД превысил свои полномочия и вышел за рамки предписания.

Оспариваемый акт принят уполномоченным должностным лицом, в рамках предоставленной ему компетенции на основании законного предписания контролирующего органа.

Доводы заявителя о том, что заинтересованным лицом был выбран лишь один из вариантов исполнения предписания отводится судом, поскольку оба указанных варианта являются взаимоисключающими и одновременно не могут быть реализованы.

Заявитель не указал, какие подлежащие правовой защите охраняемые интересы были ущемлены оспариваемым актов в связи с чем отсутствуют матиериально –правовые основания для удовлетворения требований.

Государственный комитет по биологическим ресурсам Республики Татарстан, в лице уполномоченного должностного лица вынес приказ об отмене ранее изданного приказа Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, от 20.04.2022 №91-од «О проведении аукциона и об утверждении аукционной; документации на право заключения охотхозяйственных соглашений в отношении общедоступных охотничьих угодий Рыбно-Слободского и Ютазинского муниципальных районов» на основании предписания по делу №016/10/18.1-960/2022 от 22.06.2022 г., является обоснованным и соответствует закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Таким образом, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


СудьяА.Е.` Кириллов