Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А81-11729/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11729/2024
г. Салехард
25 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Администрации Шурышкарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 862 250 рублей 72 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 25.03.2024, ФИО1,

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 114-02/385 от 11.02.2025,

от Администрации села Питляр – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации села Питляр (далее - ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0190300002723000061 от 28.03.2023 в размере 1 639 841 рубля 60 копеек, пени в размере 222 409 рублей 12 копеек.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 марта 2025 года произведена замена ответчика по делу с Администрации села Питляр на Администрацию Шурышкарского района.

Ответчик иск не признал, свои доводы изложил в возражениях на иск, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Администрация села Питляр участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила.

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителя Администрации села Питляр.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает, признает иск в размере 695 427 руб. 27 коп. Суд принимает признание ответчиком части иска, в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права других лиц.

Представитель истца поддерживает ранее заявленное ходатайство о фальсификации доказательств.

Представитель ответчика против ходатайства о фальсификации возражает, изложил свои доводы.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о фальсификации ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста).

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Применительно к статье 161 АПК РФ заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Между тем, заявленное истцом ходатайство по смыслу статьи 161 АПК РФ не является ходатайством о фальсификации доказательств.

По существу заявление истца представляет собой возражения об относимости и допустимости данных доказательств. Несогласие с отраженными в актах сведениями само по себе не свидетельствует о недостоверности указанных документов. Истец не доказал, что представленные документы недействительны в силу их фальсификации либо по иным причинам и отраженные в них сведения недостоверны.


В соответствии с частями 1, 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3 статьи 71 АПК РФ).

Рассматривая ходатайство истца о фальсификации доказательств по делу, суд, учел пояснения сторон, свидетелей и счел возможным дать оценку оспариваемым истцом доказательствам по совокупности материалов дела, определив не исключать из материалов дела доказательства, о фальсификации которых заявлено.

Учитывая изложенное, ходатайство истца удовлетворению не подлежит.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2023 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) и Администрацией села Питляр (заказчик) был заключён муниципальный контракт № 0190300002723000061 (далее - контракт), Содержание улично-дорожной сети на территории села Питляр (зимнее содержание) сроком до 20.12.2023.

Согласно п. 1.1. Контракта, Подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети на территории села Питляр (зимнее содержание) (далее - «Объект», «Работы») и сдать их результаты Заказчику в сроки предусмотренные контрактом, с учётом графика производства работ по объекту, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с п. 1.2. Контракта Работы выполняются с использованием материалов и оборудования Подрядчика, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Локальной сметой № 2 (Приложение № 2) с учётом коэффициента снижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной победителем в ходе проведения электронного запроса котировок, являющимся после подписания обеими Сторонами неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Исходя из п. 1.3. Контракта Подрядчик гарантирует выполнение работ по настоящему Контракту в соответствии с требованиями технических регламентов.

Согласно п. 2.1. Контракта, стоимость контракта составляет 2 300 000 рублей.

Истец выполнил работы по контракту в соответствии с законодательством и технической документацией. Каких-либо замечаний по переданным работам по вышеуказанному контракту со стороны ответчика заявлено не было.

Ответчик частично оплатил переданные работы:

-    Платежное поручение № 258 от 18.05.2023 на сумму 4606 рублей.

-    Платежное поручение № 259 от 18.05.2023 на сумму 2005 рублей 36 копеек.

-    Платежное поручение № 283 от 31.05.2023 на сумму 198153 рублей.

-    Платежное поручение № 284 от 31.05.2023 на сумму 455394 рублей.

Всего на общую сумму 858 158 рублей 36 копеек.

Сумма задолженности ответчика по контракту составила 1 639 841  рублей 60 копеек.

Истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ.

Согласно п. 10.2., 10.3. Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по Договору, Подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты выполненных работ, истец начислил ответчику неустойку в размере 222 409 рублей 12 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности. Ответчик требования истца не исполнил.

Данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что Сдача и приемка результатов Работ осуществляются на основании требований, установленных Контрактом, Техническим заданием (Приложение №1), Локальной сметой №2 (Приложение №2) и оформляются документом о приемке, к которому прилагаются следующие документы: Акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3) и Акты по содержанию улично- дорожной сети (Приложение №3).

Промежуточная приемка результатов выполненных работ производится ежемесячно.

К документу о приемке Подрядчик ежемесячно прилагает следующую документацию:

- акт о приемке выполненных работ (по форме КС-2);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3);

- платежные документы (счета/счета-фактуры);

- акты по содержанию улично-дорожной сети (по форме Приложение №3).

Приемка результатов выполненных работ п. 9.5 Контракта (в том числе оценка объема и качества выполненных работ, оценка уровня содержания объекта осуществляется приемочной комиссией. Приказом №13 Администрации села Питляр от 09.02.12023 года, в целях объективного контроля, в том числе общественного, по приемки работ на объектах улично-дорожной сети, на территории Питляр, создана комиссия по приемке выполненных работ. Обследование улично-дорожной сети проводили члены комиссии 30.11.2023 года и 20.12.2023 года, с оставлением соответствующих документов. В 2-х промежуточных ведомостях №2 от 14.12.2023 года и от 20.12.2023 года №3 на участках улиц Советская и Апалькова установлены валы в местах, где их формирование не допускается, на ул. Набережная, Советская, Совхозная, Победы и Полевая снежные валы перед ограждением или повышенным бордюром.

В соответствии с п/п. 6.2.4. Контракта Заказчик обязан осуществлять контроль за выполнением работ по Объекту (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ).

Вследствие того, что Подрядчиком ни в ноябре, ни по окончании срока Контракта 20 Декабря 2023 года, не были представлены акты по содержанию улично-дорожной сети, работниками Администрации в указанный период, предпринимались меры по фиксации фактического состояния улично-дорожной сети. Для чего, специалистом Администрации, в должностные обязанности которого входило осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, организовывалось обследование фактического состояния и подготавливались акты оценки уровня содержания автомобильных дорог, акты приемки работ с оценкой содержания автомобильных дорог итоговые ведомости оценки уровня содержания автомобильных дорог, предусмотренные Приложением 3 Контракта.

В соответствии с п/п. 6.2.3 и 3.5 Контракта Заказчик обязан осуществить приемку работ, выполненных Подрядчиком, в порядке, установленном Контрактом и оплатить фактически выполненные работы в соответствии с оценкой состояния Объекта за отчетный период.

Уклонение Подрядчика от участия в сдаче выполненных работ и не предоставление актов по содержанию улично-дорожной сети и необоснованно завышенные объемы работы механизмов (трактора и автомобиля), указанные в акте о приемке выполненных работ, свидетельствуют о желании ввести в заблуждение Заказчика, о фактически выполненных объемах работ в ноябре и декабре 2023 года.

Вместе с тем, как следует из объяснений свидетелей ФИО4, ФИО5, являющихся членами комиссии, и подписавших акты оценки уровня содержания автомобильной дороги, сети, допрошенных в судебном заседании, акты ими были подписаны в отсутствие проведения натурного осмотра.

Иных доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по контракту ответчик не приводит.

Претензии по ненадлежащему исполнению контракта в адрес истца не направлялись, фото или видео фиксация допущенных нарушений или выявленных недостатков не производилась.

Согласно п.9.3 контракта Заказчик для проверки соответствия результатов выполненных работ требованиям, установленным Контрактом и приложениями к нему, обязан провести экспертизу.

Вместе с тем экспертиза ответчиком также не производилась, соответственно в части нарушений условий контракта по качеству и объему выполненных работ является субъективной оценкой Заказчика.

В связи с чем, суд критически относится к представленным ответчиком актам оценки содержания автомобильных дорог, учитывая, что иных доказательств ненадлежащего выполнения работ ответчиком не представлено.

Мотивированных и обоснованных возражений от подписания актов выполненных работ заказчиком помимо не представления истцом документов не заявлено. Заказчиком также не предоставлено доказательств того, что основанием для отказа в приемке выполненных работ в настоящем случае послужило выявление заказчиком существенных, неустранимых недостатков, исключающих возможность использования результата работ для поименованной в договоре цели (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт направления заказчику односторонних актов выполненных работ подтвержден документально, учитывая, что обоснованность мотивов отказа заказчика от подписания актов заказчиком не доказана, суд признает представленные истцом односторонние акты в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку истец исполнил обязательства по контракту, а ответчик не исполнил свою обязанность по оплате услуг суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате истцу выполненных работ и признании требования о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 10.2., 10.3. Контракта, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по Договору, Подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере одной трехсотой действующей ключевой ставки Центрального банка РФ (ст. 395 Гражданского кодекса РФ) за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки составил 222 409 рублей 12 копеек.

Размер неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Судом расчет неустойки проверен и признан составленным арифметически верно.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора в части оплаты судом установлен и подтверждается представленными в материалы дела документами, требование истца об уплате неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Учитывая признание исковых требований в части исковых требований в размере 695 427 руб. 27 коп., государственная пошлина в размере 21 139 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шурышкарского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность по муниципальному контракту № 0190300002723000061 от 28.03.2023 в размере 1 639 841 рубль 60 копеек, неустойку в размере 222 409 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 729 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) государственную пошлину уплаченную по платежному поручению № 98 от 23.10.2024 в размере 21 139 рублей.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

3.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

5.По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

Ю.Г. Осипова