Решение от 3 сентября 2021 г. по делу № А33-33245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2021 года

Дело № А33-33245/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.09.2021.

В полном объёме решение изготовлено 03.09.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленная химия" (ИНН 3849063327, ОГРН 1173850012335), г. Иркутск

к открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности №80-69/201 от 03.12.2020,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, помощником судьи Ефимовой Т.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Промышленная химия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 112 500 рублей.

Определением от 18.11.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.01.2021 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Определением от 06.07.2021 произведена замена судьи Бычковой Л.К. на судью Мальцеву А.Н.

Ранее истцом заявлено уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика: 97 500 руб. задолженности.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

Представитель ответчика исковые требования не признал согласно доводам, указанным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор поставки № 4165/18 от 09.01.2019, согласно которому поставщик обязался по заявкам покупателя передать в собственность покупателю серную кислоту контактную техническую 1 сорт ГОСТ 2184-2013, покупатель обязался принять и оплатить продукцию.

Поставка осуществлена железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах.

Согласно пункту 4.13 договора нормативный срок оборота цистерн у покупателя, грузополучателя не должен превышать 72 часов. Время выдачи цистерн с грузом покупателю от перевозчика фиксируется в календарном штемпеле, предоставленном перевозчиком в железнодорожной накладной на груженую цистерну. Время сдачи порожних цистерн для возврата их поставщику определяется по календарному штемпелю в железнодорожной накладной на перевозку порожних цистерн. Точное время выдачи цистерн с грузом покупателю и возврат порожних цистерн может быть определен по документам, выданным станцией назначения, обязанность представления которых лежит на покупателе.

Для исполнения договора истец заключил договор поставки 100018/08453Д от 24.12.2018 с ПАО «НК Роснефть», согласно которому нормативный срок нахождения цистерн не должен превышать 2 суток. Отчет срока начинается в 00 час. 00 мин. для следующего за днем прибытия груженного вагона на станцию назначения. За превышение покупатель уплачивает штраф в размере 1500 руб. за один вагон за каждые в том числе неполные сутки.

Из материалов дела следует, что в период с февраля по декабрь 2019 года ООО «Промхим» поставило в адрес покупателя серную кислоту на вагонах-цистернах №№ 50065507, 51921450, 500360581, 50978956, 50061530, 57576597, 50410174, 50060441, 50979251, 50061530.

ПАО «НК Роснефть» выставило истцу претензии об оплате неустойки на сумму 112 500 руб. в связи с сверхнормативным срок нахождения вагонов-цистерн №№ 50065507, 51921450, 500360581, 50978956, 50061530, 57576597, 50410174, 50060441, 50979251, 50061530 (претензии №№ 73-71750/пр, 7373530/<...>/<...>/<...>/<...>/<...>/пр).

Истец оплатил неустойку платёжными поручениями №№ 1165, 1159, 1157, 1155, 1154, представлен акт взаимозачета № 08 от 26.08.2020.

Истец обратился к ответчику с претензией об оплате 97 500 руб. неустойки, так как простой вагонов допущен ответчиком.

В связи с тем, что требование не исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не признал, указав следующее:

- в отсутствие календарного штемпеля на железнорожных накладных ОАО «РЖД» ответчик представил ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на уборку спорных вагонов, согласно которым сверхнормативный простой у покупателя имел место в отношении вагонов-цистерн №№ 50061530, 5756597, 50979251, размер штрафа за простой составляет 6000 руб.;

- в договоре поставки нет условия об ответственности покупателя за простой вагонов.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", далее - Постановление N 7).

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно пункту 4.13. договора поставки стороны согласовали, время выгрузки Товара из вагона-цистерн, поданных под слив у покупателя (грузополучателя) не должно превышать 72 часа. Фактическим временем пользования цистернами является время с момента подачи вагонов с грузом покупателю (грузополучателю) до момента приема их к перевозке в порожнем состоянии, подтвержденное календарным штемпелем железной дороги в перевозочных документах.

Время выдачи цистерн с грузом покупателю (грузополучателю) от перевозки фиксируется в календарном штемпеле, предоставленном перевозчиком в железнодорожной накладной на груженую цистерну.

Время сдачи порожних цистерн, для возврата их поставщику (грузоотправителю)определяется по календарному штемпелю в железнодорожной накладной на перевозкупорожних цистерн.

Точное время выдачи цистерн с грузом Покупателю (грузополучателю) и возврат порожних цистерн может быть определен по документам, выданным станцией назначения, обязанность предоставления которых лежит на покупателе.

В соответствии с пунктом 50 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 07.12.2016 № 374, отправителем собственных порожних вагонов может являться:

-владелец вагона, в том числе оператор железнодорожного подвижного состава (далее -владелец);

-грузополучатель предыдущего рейса, не являющийся владельцем вагона, если порожний вагон направляется после выгрузки на железнодорожную станцию пропарки, промывки или ветеринарно-санитарной обработки, если иное не установлено соглашением между грузополучателем и владельцем; вагона.

Согласно пунктам 52, 53 Правил приема порожний вагон предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а, отправителем представлена оформленная накладная (заполняются оставшиеся незаполненными после согласования запроса графы бланка накладной) (пункт 64 Правил).

Из чего следует, что, владелец вагона, должен совершить определенное действие -обратиться к перевозчику с запросом-уведомлением на перевозку порожних вагонов. В качестве такого запроса-уведомления используется бланк транспортной железнодорожной накладной, а при оформлении электронной накладной на перевозку - заготовка электронной накладной в программе АС ЭТРАН перевозчика.

Таким образом, руководствуясь указанными Правилами и п. 4.13 договора поставки № 4165/18 от 09.01.19г. для своевременного возврата вагонов/цистерн ОАО «Красцветмет» (ответчик) должно совершить только действия технологического характера: выгрузить вагоны и доставить их в порожнем виде на выставочные железнодорожные пути ст. Базаиха Красноярской ж.д. для сдачи перевозчику. При этом время выгрузки Товара из вагона-цистерн, поданных под слив у Покупателя (грузополучателя) не должно превышать 72 часа с момента подачи вагонов с грузом Покупателю (грузополучателю)и до возвращения порожнего вагона на выставочный путь станции Базаиха.

Из материалов дела следует, что в период с февраля по декабрь 2019 года ООО «Промхим» поставило в адрес покупателя серную кислоту на вагонах-цистернах №№ 50065507, 51921450, 500360581, 50978956, 50061530, 57576597, 50410174, 50060441, 50979251, 50061530.

В связи с тем, что в железнодорожных накладных по спорным отправках перевозчик (ОАО «РЖД) не проставил календарные штемпели о передачи покупателю (ОАО «Красцветмет») цистерн под выгрузку, ответчик, руководствуясь абзацем 4 пунктом 4.13 указанного договора поставки в качестве доказательств подтверждения времени выдачи цистерн с грузом Покупателю (груз6получателю) под выгрузку и возврата порожних цистерн предоставляет ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика на уборку спорных вагонов, которые подписаны уполномоченными представителями ОАО «РЖД» и ОАО «Красцветмет».

Из представленных ответчиком ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика следует, что сверхнормативный простой у покупателя имел место в отношении вагонов-цистерн №№ 50061530 (2 суток), 5756597 (1 сутки), 50979251 (1 сутки).

Истец доводы ответчик не оспорил.

Учитывая, что согласно договору поставки №100018/08453Д от 24.12.2018, заключенного между ПАО «НК Роснефть» и ООО «Промхим», размер штрафа за сверхнормативный простой составляет в размере 1 500 рублей за один вагон за каждые, в том числе неполные сутки, то общий размер штрафа/убытков по вагонам № 50061530, № 57576597, № 50979251 составляет 6000 рублей.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 6000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 240 рублей расходов по оплате госпошлины, 475 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная химия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) 6 000 рублей основного долга, а также 240 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная химия" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Иркутск) из федерального бюджета 475 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 1468 от 27.10.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.Н. Мальцева