Решение от 26 октября 2019 г. по делу № А29-8018/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8018/2019
26 октября 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года, полный текст решения изготовлен 26 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к товариществу собственников недвижимости «Наш Дом»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (паспорт) (до перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (далее – ООО «Инженерные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСН «Наш Дом», ответчик) о взыскании 20 000 руб. долга по договору на ремонт системы канализации от 03.07.2017 № 96 за август 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.09.2017 по 24.04.2019 и по день уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2019 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 25.07.2019, в котором отражено, что в связи с недостатками выполненных работ ТСН «Наш Дом» отказалось от их приемки посредством подписания соответствующего акта выполненных работ.

Кроме того, ТСН «Наш Дом» заявило ходатайство об исключении представленного истцом в материалы дела письменного доказательства со ссылкой на нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – акта от 11.08.2017 № 104, сославшись на факт отсутствия оригинала данного документа.

В свою очередь, от истца в материалы дела поступил оригинал акта от 11.08.2017 № 104.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором он просил взыскать с ответчика 20 000 руб. долга по оплате выполненных работ, 3 001 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.09.2017 по 11.09.2019, а также по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 13.09.2019 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 16.10.2019 с возможностью перехода в судебное заседание 16.10.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Представитель истца в предварительном судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Рассмотрев заявление об уточнении иска в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял его к производству.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.10.2019.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.10.2019 до 09 часов 30 минут 21.10.2019, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей сторон. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

03 июля 2017 года между ТСН «Наш Дом» (заказчик) и ООО «Инженерные технологии» (исполнитель) заключен договор № 96, в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется за свой риск, собственными силами и с использованием своих материалов выполнить по заданию заказчика работы по замене участков внутренней системы канализации квартир № 2 и № 3 первого подъезда многоквартирного дома № 57 по ул. Сенюкова г. Ухта, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы.

В силу пункта 1.3. договора от 03.07.2017 № 96 сроки выполнения работ: начало – 03.07.2017, окончание работ – 11.08.2017.

Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора от 03.07.2017 № 96 общая стоимость работ, предусмотренных договором, составляет 20 000 руб. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании счета в течение тридцати рабочих дней со дня получения актов приемки – сдачи выполненных работ.

Пунктами 4.2. – 4.4. договора от 03.07.2017 № 96 установлено, что полномочные представители заказчика в трехдневный срок с момента получения извещения подрядчика о выполнении работ обязаны принять результат выполненных работ. В случае, если в ходе приемки работ были выявлены отступления от договора, ухудшающие результат работ, или недостатки и дефекты, заказчик обязан незамедлительно заявить об этом исполнителю.

Не позднее дня, следующего за днем приема – сдачи работ, исполнитель направляет заказчику для подписания акт сдачи – приемки выполненных работ.

Заказчик обязан подписать представленные акты сдачи – приемки в течение пяти дней с момента их получения либо сообщить о мотивированном отказе от их подписания в случае, если работы не приняты, с установлением срока для устранения выявленных недостатков.

Согласно пункту 7.1. договора от 03.07.2017 № 96 данный договор вступает в силу с 03.07.2017 и действует до 11.08.2017.

В качестве доказательств выполнения работ в рамках договора от 03.07.2017

№ 96 истцом в материалы дела представлен акт от 11.08.2017 № 104 на сумму

20 000 руб., подписанный без возражений относительно объема и качества выполненных работ и скрепленный печатями сторон.

Оплата выполненных работ в рамках договора от 03.07.2017 № 96 ответчиком не произведена; претензия от 24.12.2018 оставлена без ответа, что послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 03.07.2017 № 96 истцом выполнены работы, результат работ принят ответчиком без каких-либо замечаний.

Однако, подписание актов выполненных работ без возражений и замечаний не препятствует заказчику впоследствии оспаривать фактический объем, стоимость и качество выполненных работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

При этом бремя доказывания при оспаривании подписанного акта возлагается на заказчика (ответчика). Данные обстоятельства подлежат установлению по общим правилам доказывания, предусмотренным арбитражным процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлен оригинал акта от 11.08.2017 № 104, о фальсификации которого в порядке статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Ходатайство ответчика об исключении данного акта из числа доказательств подлежит отклонению, так как данное ходатайство основано лишь на непредставлении истцом оригинала акта (оригинал акта представлен истцом).

В отзыве на исковое заявление от 25.07.2019 ответчик указывает, что после выполнения работ в рамках договора от 03.07.2017 № 96 была обнаружена течь под квартирами № 2 и № 3; замененные трубы стояли на подпорках и не были надлежащим образом закреплены к стене либо плитам перекрытий, о чем был составлен акт проведения осмотра внутренней системы канализации.

В обоснование вышеуказанных доводов ответчиком в материалы дела представлен акт осмотра внутренней системы канализации в подвале под квартира

№ 2 и № 3 в доме № 57 по ул. Сенюкова, г. Ухта (качество выполнения работ по договору от 03.07.2017 № 96), в котором отражено, что в результате осмотра установлено, что под квартирами № 2 и № 3 имеются протечки по плитам перекрытий на уже отремонтированном участке внутренней системы канализации, возникшие в процессе ремонтных работ, выполняемых рабочими ООО «Инженерные технологии», так как монтируя новые трубы они допустили сдвиг канализационного тройника, расположенного между двумя квартирами, откуда образовалась течь. Кроме того, новые канализационные трубы не закреплены, ни к стене, ни к плитам перекрытий.

В качестве заключения комиссии в составе членов правления ТСН «Наш Дом» отражено:

- произведенные работы специалистами ООО «Инженерные технологии» на участке внутренней системы канализации под квартирами № 2 и № 3, не соответствуют качеству, течь не устранена;

- собрать заседание правления ТСН «Наш Дом» и потребовать от председателя ТСН «Наш Дом» ФИО3 составить дефектный акт по качеству работ, проводимых подрядной организацией по договору от 03.07.2017 № 96;

- обязать председателя ТСН «Наш Дом» ФИО3 направить претензионное письмо в подрядную организацию ООО «Инженерные технологии» и обязать их выполнить работы в точном соответствии с условиями договора от 03.07.2017 № 96.

В акте содержатся сведения, что специалисты ООО «Инженерные технологии» от подписания акта отказались.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен протокол заседания членов правления ТСН «Наш Дом» от 09.07.2017, из которого следует, что председатель ТСН «Наш Дом» ФИО3 указал на выполнение спорных работ со стороны ООО «Инженерные технологии», с чем не согласился сантехник ФИО4, так как фактически после ремонта участка канализационных труб течь продолжает подтекать именно в местах, где осуществлялись работы.

Однако, арбитражный суд учитывает, что акт в рамках договора от 03.07.2017 № 96 подписан сторонами по спору 11.08.2017, то есть после подписания акта проведения осмотра от 07.07.2017 и проведения заседания членов правления ТСН «Наш Дом» (09.07.2017).

Доказательств наличия замечаний и дефектов выполненных работ после даты их фактического выполнения (даты подписания акта – 11.08.2017) ответчиком в материалы дела не представлено.

Ходатайство о проведении в рамках настоящего дела судебной экспертизы сторонами по спору не заявлялось.

Согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик, возложив на себя обязанности по принятию результата оказанных услуг (выполненных работ), принял на себя все связанные с этим риски, в том числе по подписанию актов приемки услуг (работ) без проверки факта их оказания (выполнения).

При этом ответчик не лишен права потребовать применения иных способов защиты (пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, исковые требования ООО «Инженерные технологии» о взыскании с ТСН «Наш Дом» 20 000 руб. долга подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать ответчика 3 001 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 22.09.2017 по 11.09.2019, а также по день фактической уплаты денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов, начисленных за период с 22.09.2017 по 11.09.2019, согласно которому их размер составил 3 001 руб. 93 коп.

Проверив представленный расчет процентов, арбитражный суд принимает его как правильный.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абзацу 1 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за каждый день просрочки на сумму долга в размере 20 000 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.04.2019 № 98.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 20 000 руб. долга, 3 001 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук