Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А12-25965/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-25965/2022 Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 мая 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Лебяжья поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бронкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 о взыскании задолженности

при участии в заседании

от садоводческого некоммерческого товарищества «Лебяжья поляна» - ФИО3 по доверенности от 25.01.2023 (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Бронкс» - не явился, извещен; от ФИО2 - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Лебяжья поляна» (далее – истец, товарищество, СНТ «Лебяжья поляна») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бронкс» (далее – ответчик, общество), в котором с учетом уточнений просит взыскать с общества задолженность за период с 15.06.2019 по 21.09.2022 в размере составляет 227 185 руб. 64 коп., пени в размере 30113 руб. 65 коп.

Ответчик требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

ФИО2 отзыв на требования истца не представил.

Явку представителей ответчика и третьего лица в судебное заседание не обеспечена, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел».

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 123, 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Бронкс» в заявленный спорный период являлось собственником земельного участка с кадастровым номером


34:28:110023:1004, расположенного на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Лебяжья поляна», находящегося по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский р-н, СНТ "Лебяжья поляна", Янтарная, дом № 15, площадь земельного участка 1648 кв.м., о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дачное некоммерческое товарищество «Лебяжья поляна» 23.01.2020 года переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «Лебяжья поляна» (СНТ «Лебяжья поляна») в связи с приведением устава товарищества в соответствие с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Общество с ограниченной ответственностью «Бронкс» в соответствии с действующим законодательством не является членом садоводческого некоммерческого товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник имущества наделен правом не только владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, он и наделен обязанностью по его содержанию.

Нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона обуславливает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества.

Исходя из положений устава СНТ «Лебяжья поляна» (п.п. 4.6, 4.7, 14.3, 14.4, 14.5), Федеральным законом № 217-ФЗ (ст. 5, 14), члены товарищества, а также собственники садовых земельных участков в границах товарищества, обязаны уплачивать членские и целевые взносы в размерах и в сроки, установленные общим собранием членов СНТ «Лебяжья поляна». Взносы оплачиваются членами СНТ/собственниками садовых земельных участков вне зависимости от того, как они используют свой участок и используют ли его вообще.

Согласно статье 5 Федерального закона N9217-03 ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе: ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона № 217- ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования: текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом № 217-ФЗ и уставом товарищества.


В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Статья 14 Федерального закона № 217-ФЗ устанавливает, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово- экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. Также п. 10 вышеуказанной статьи предусматривает судебный порядок взыскания взносов и пеней в случае отсутствия их оплаты.

Обязанность по внесению платы за пользование общим имуществом обществом с ограниченной ответственностью «Бронкс» не исполнялась за период с 15.06.2019 по 21.09.2022 и составила 227 185 руб. 64 коп.

Протоколом общего собрания от 23.08.2018 года утверждены размер членских взносов и платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в размере 3,39 руб. за 1 кв. м (339 руб. за 1 сотку) ежемесячно, срок уплаты до 1 числа месяца, следующего за отчетным (месяцем начисления).

Решениями внеочередного общего собрания от 04.11.2021 года, проведенном в форме заочного голосования, утверждены размер членских взносов и размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ на каждый год в период с 2019 по 2021 год в размере 3,39 руб. за 1 кв. м (339 руб. за 1 сотку) ежемесячно. Также утверждены финансово-экономическое обоснование (ФЭО) размера взносов, ФЭО размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ на каждый год в период с 2019 по 2021 год. Решения зафиксированы в протоколе N96 внеочередного общего собрания от 04.11.2021, составленном 12.11.2021 года.

Решениями общего собрания от 22.06.2022 года, проведенном в форме очно-заочного голосования, утверждены приходно-расходная смета на 2022 год размер членских взносов на 2022 год в размере 3,39 руб. за 1 кв. м (339 руб. за 1 сотку) ежемесячно, срок уплаты до 1 числа месяца, следующего за отчетным (месяцем начисления).

Также утверждены финансово-экономическое обоснование (ФЭО) размера взносов, ФЭО размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ на 2022 год.

Пунктом 6 повестки общего собрания от 22.06.2022 принято решение установить разовый целевой взнос в размере 8 000 руб. с каждого собственника земельного участка, находящегося на территории СНТ «Лебяжья Поляна», для приобретения имущества общего пользования СНТ "Лебяжья поляна" (ч. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ). Установить срок уплаты разового целевого взноса до 01 июля 2022 года. Решения зафиксированы в протоколе № 7 общего собрания от 22.06.2022, составленном 23.06.2022 года.

Членские взносы и плата для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке вносятся членами СНТ «Лебяжья поляна» и собственниками земельных участков на расчетный счет товарищества ежемесячно.

Сумма ежемесячной оплаты за пользование общим имуществом составляет произведение размера земельного участка к твердой денежной сумме (за один квадратный метр), утверждаемой ежегодно членами СНТ «Лебяжья поляна» на общем собрании.

Суд первой инстанции исходит из того, что предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами дачного некоммерческого партнерства, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов дачного некоммерческого партнерства и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельных участков, от внесения платы за содержание имущества общего пользования дачного некоммерческого партнерства.


Земельный участок ответчика располагается на территории истца, имеют назначение «земли сельскохозяйственного назначения - для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства», исполнение решений, принимаемых его управляющими органами, является обязательным для ответчика.

Таким образом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, следовательно, возложение на лицо, пользующееся общим имуществом, расходов, обеспечивающих содержание общего имущества, в той мере, в которой конечной целью указанных расходов является обеспечение функционирования общего имущества, поддержание его состояния, является правомерным.

Необходимость оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения определяется не членством в дачном некоммерческом партнерстве, а правом собственности на земельные участки.

Организационно-правовая форма лица не освобождает его от исполнения обязанности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, т. к. в силу норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Следовательно, ответчик, как собственник земельных участков в дачном объединении, наряду с членами товарищества, обязан был нести расходы по содержанию общего имущества товарищества.

Размер членских и целевых взносов установлен протоколами общего собрания которые не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Таким образом, размер взносов является фиксированным и не зависит от суммы произведенных истцом расходов на содержание общего имущества.

В статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены отношения, регулируемые гражданским законодательством.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица. В регулируемых гражданским законодательством отношениях могут участвовать также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования (статья 124).

Положения статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).


При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

При этом гражданское законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В случае если между сторонами не заключен договор, расходы истца на содержание общего имущества подлежат взысканию по правилам, установленным главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, на что указано в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2008 года N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец оказывал услуги по содержанию общего имущества (дорог, проездов, инженерных инфраструктур и т.д.) на территории садоводческого партнерства, в том числе, и ответчику, последний пользовался этими услугами, в натуре оказанные услуги не могут быть возвращены истцу.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает собственника, иного законного владельца, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 9 ноября 2000 года N 4910/10.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные исполнителем затраты - компенсации.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ (услуг) зависит от самого факта их принятия этим лицом. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, при этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается


(пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

Обязанность владельца по содержанию своего имущества установлена законом, обязательства по оплате за оказанные услуги возникают непосредственно из принадлежности ответчику земельных участков, расположенных на территории истца.

Разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагается, пока не доказано иное (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, действуя добросовестно и разумно, должен был знать о том, кому он обязан уплачивать взносы.

Общая задолженность ООО «Бронкс» по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Лебяжья поляна» за период с 15.06.2019 по 21.09.2022 и составила 227 185 руб. 64 коп.

Судом проверен расчет истца, признается обоснованным и верным.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 30113 руб. 65 коп. за период с 01.07.2019 по 01.05.2023.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате взносов подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Осуществляя правовое регулирование оснований, условий и сроков привлечения к юридической ответственности, суд должен исходить из того, что юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом или договором, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов ответственности, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений, должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе.

Закрепляя и изменяя меры ответственности за совершение правонарушений, суд обязан соблюдать гарантированное статьей 19 (часть 1) Конституции Российской


Федерации равенство всех перед законом, означающее, что любое правонарушение и санкции за его совершение должны быть четко определены в законе или договоре, причем таким образом, чтобы исходя непосредственно из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть правовые последствия своих действий (бездействия).

Названные принципы привлечения к юридической ответственности в силу статей 8 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в равной мере относятся ко всем физическим и юридическим лицам, которые являются участниками определенных правоотношений. (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года N 2-П).

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года N 6- О).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не просил о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По положению п.4.15 устава СНТ «Лебяжья поляна» в случае несвоевременной или неполной уплаты взносов, товарищество вправе установить пени за время просрочки платежа в процентах от суммы неоплаченного взноса за каждый день просрочки платежа. Истцом произведен расчет пени (неустойки)на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по 1/300 от ключевой ставки (ставки рефинансирования) ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет пени судом проверен, заявлен в законном пределе, составленным в соответствии с положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно периода взыскания.

Между тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий


на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы пени в размере 56 руб. 81 коп. за период 01.10.2022 следует отказать.

На сумму основной задолженности истец правомерно начислил ответчику размере 30 056 руб. 84 коп. процентов. за период с 01.07.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 01.05.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца удовлетворены в части, государственная пошлина, относится в виде судебных расходов на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

РЕШИЛ:

Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Лебяжья поляна» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бронкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Лебяжья поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за период с 15.06.2019 по 21.09.2022 в размере составляет 227 185 руб. 64 коп., пени в размере 30 056 руб. 84 коп. и понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 144 руб. 84 коп.

В оставшейся части исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Лебяжья поляна» оставить без удовлетворения.

Возвратить садоводческому некоммерческому товариществу «Лебяжья поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 572 руб. 02 коп.

Выдать садоводческому некоммерческому товариществу «Лебяжья поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 572 руб. 02 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 09.03.2023 2:40:53Кому выдана a12.spilnik@arbitr.ru