Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А82-14061/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14061/2018
г. Ярославль
24 сентября 2018 года
резолютивная часть решения принята 28 августа 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецпроектстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному учреждению «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1134948,99 рублей


при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.04.2018

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецпроектстрой» обратилось в суд с иском к МУ «Агентство по развитию ТМР», в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать задолженность договору в размере 1046170,76 рублей, неустойку за период с 20.12.2017 г. по 13.08.2018 г. в размере 61227,14 рублей, продолжить начисление неустойки, штраф в размере 27550,99 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и государственной пошлине в размере 24231,79 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст.753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст.753 ГК РФ).

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 50-2017 от 19.09.2017 г., предметом которого являлось выполнение работ по ремонту автодороги по ул. Панина (участок от д. 54 до ул Горького) г. Тутаев, согласно техническому заданию (приложение к контракту), стоимость работ составляет 1102 039 рублей.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.11.2017 г., подписанного без разногласий, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком работы были частично оплачены – 06 декабря 2017 года на сумму 55869 рублей, доказательств оплаты долга полностью либо наличия его в меньшем объеме ответчиком не представлено.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 1046170,76 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 61227,14 рублей за период с 20.12.2017 г. по 13.08.2018 г., продолжить начисление пени до фактического погашения задолженности.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При наличии задолженности по оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

Согласно п.2.5 контракта оплата работ производится в течении 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС -2. Поскольку акт был подписан 28 ноября 2017 года, требование о начислении неустойки с 20 декабря 2017 года является обоснованным, последним днем для оплаты выполненных работ было 19 декабря 2017 года.

В силу п.10.4, 10.4.1 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При расчете истец использует ключевую ставку, действующую в разные периоды просрочки.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44- ФЗ от 05 апреля 2013 года пеня за просрочку заказчиком исполнения своих обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Аналогичные толкование дано в Обзоре практики ВС РФ № 3(2016).

По расчету суда сумма неустойки за период просрочки с 20 декабря 2017 года по состоянию на 13.08.2018г., рассчитанной с применением ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения, составляет 59919,43 рублей

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период по 13 августа 2018 года подлежит взысканию неустойка в размере 59919,43 рублей, требование о продолжении начисления неустойки до фактического погашения задолженности также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Основания для применения ст. 333 ГК РФ у суда отсутствуют. Доказательств подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств суду не представлено.

Кроме этого истец просит взыскать штраф в размере 27550,99 рублей.

Согласно п.10.4.2 контракта, штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается в виде фиксируемой суммы, в размере 27550,99 рублей, определяемой в соответствии с Постановлением правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что ответчик в нарушении п. 4.1., 5.1.1, 5.4. контракта не передал истцу объект к выполнению работ, не согласовал акты сверок, не возвратил экземпляры исполнительной документации от 20.11.2017 г., в нарушение п. 9.3 контракта включил период осмотра и приемки выполненных работ ответчиком с (20.11.2017 г. по 28.11.2017 г.) в срок выполнения работ истцом.

Вместе с тем, истцом работы были выполнены в полном объеме, следовательно, отсутствие акта о передаче ему площадки никак не повлияло на возможности выполнения им работ по контракту, в такой ситуации само по себе формальное отсутствие акта о приеме – передачи площадки для работы не свидетельствует о нарушении прав истца и не является основанием для наложения на ответчика штрафа за нарушение обязательств по контракту, поскольку основное обязательство по контракту в виде передачи подрядчику объекта, заказчиком было выполнено. В контракте отсутствуют обязательства заказчика по подписанию актов сверок с заказчиком и возврату тому исполнительной документации. Доказательства того, что ответчик включил в срок выполнения работ истцом время приемки работ и акт выполненных работ был передан ему ранее 28 ноября 2017 года в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах требование о взыскании штрафа заявлено истцом необоснованно и не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего дела за составление искового заявления в размере 30000 рублей, которые подтверждены документально. Доказательств, подтверждающих то, что данные расходы являются завышенными или не разумными суду ответчиком не представлено.

В связи с этим, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, принципа пропорционального распределения расходов между сторонами, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 29238 рублей.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального учреждения «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроектстрой» задолженность по договору в размере 1046170,76 рублей, неустойку в размере 59919,43 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 29238 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 23730 рублей.

Взыскать с муниципального учреждения «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецпроектстрой» неустойку на указанную задолженность по дату ее погашения, начисление неустойки производить на остаток задолженности в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья

Фирсов А.Д.