Решение от 10 января 2022 г. по делу № А32-3735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-3735/2021


Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10.01.2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчик: ООО «Эко-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «ТрансАльянс-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о обязании осуществить разработку проекта рекультивации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0501000:752 и 23:35:0501000:751…,

о обязании осуществить рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0501000:752 и 23:35:0501000:751…,

об обязании освободить от отходов земельные участки с кадастровыми номерами 23:35:0501000:752 и 23:35:0501000:751…,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эко-Град» (далее – ответчик, общество) с требованиями:

- обязать осуществить разработку проекта рекультивации в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0501000:752 и 23:35:0501000:751;

- обязать осуществить рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 23:35:0501000:752 и 23:35:0501000:751;

обязать ООО «Эко-Град» транспортировать отходы общим объёмом 261 745 куб. м., накопленные на полигоне, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 23:35:0501000:752 и 23:35:0501000:751, находящихся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения, в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда (уточненные требования).

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте уведомлен надлежащим образом.

ООО «ТрансАльянс-Юг» направило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела.

Ходатайство отклонено в связи с необоснованностью.

В судебном заседании 20.12.2021 объявлен перерыв до 27.12.2021.

После перерыва заседание продолжено.

Третье лицо представило отзыв, в котором поддержало требования об обязании общества транспортировать отходы со спорных земельных участков, возражало против требований об обязании разработать проект рекультивации и осуществить рекультивацию спорных земельных участков, поскольку истцом не доказано повреждение почвенного покрова земельных участков.

Ответчик в представленном ранее отзыве возражал против требований, сослался на то, что истцом не доказан объем отходов, накопленный за период эксплуатации полигона ответчиком, кроме того, ответчик не является организацией, эксплуатирующей спорные земельные участки, поскольку договор аренды от 01.07.2018 № 3 расторгнут.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола № 7 от 19.06.2018 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения аренды муниципального имущества, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения, в целях эксплуатации полигона по накоплению, а также сбору, транспортированию, обработке, размещению отходов 1 - 4 классов опасности между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 3 от 01.07.2018 (далее - договор).

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Краснодарскому краю 05.07.2018 в установленном законом порядке.

Пунктом 2.1 договора аренды срок договора составляет 10 лет (с 01.07.2018 по 01.07.2028).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование недвижимое муниципальное имущество:

- сооружение, наименование «тело полигона», назначение «иное сооружение», общая площадь 77320 кв. м, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 23:35:0501000:751, 23:35:0501000:752 по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения;

- нежилое здание, наименование «бытовое помещение», назначение «нежилое здание», общая площадь 6,6 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0501000:752 по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения;

- земельный участок с кадастровым номером 23:35:0501000:752 площадью 39 702 кв. м с видом разрешенного использования «для размещения полигонов отходов, свалки» и категорией земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения», расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения;

- земельный участок с кадастровым номером 23:35:0501000:751 площадью 37 618 кв. м с видом разрешенного использования «для размещения полигонов отходов, свалки» и категорией земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного социального назначения», расположенный по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения.

Указанное муниципальное имущество арендодатель передал, а арендатор принял на основании акта приема-передачи (пункты 4.1, 4.2 договора).

С учетом требований производственной санитарии и иных требований установленных для ТКО, арендатор обеспечивает контроль за составом поступающих отходов, ведет круглосуточный учет поступающих отходов, осуществляет контроль за распределением отходов в работающей части полигона, обеспечивает технологический цикл по изоляции отходов, после введения данного полигона в эксплуатацию (пункту 6.2.4.3 договора аренды).

Согласно п. 6.2.4.10 договора арендатор должен гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения при эксплуатации полигона ТКО.

В соответствии с п. 6.2.4.13 договора арендатор обязан обеспечить хранение и захоронение отходов с учетом классов опасности.

Пунктом 6.2.4.15 договора предусмотрено, что один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства арендатор обязан проводить осмотр территории санитарно-защитной зоны и доставлять мусор на рабочие карты полигона.

Нарушение арендатором пунктов 6.2.4.3, 6.2.4.10, 6.2.4.13, 6.2.4.15 договора аренды, несоблюдение требований СП 2.1.7.1038-01 привело к накоплению отходов на полигоне и к ухудшению качества земель.

Истцом в адрес общества была направлена претензии от 15.12.2020 № 4706 с требованием провести рекультивацию земель полигона в срок до 20.01.2021.

Однако до настоящего времени нарушения ответчиком не устранены, спорный земельный участок не освобожден.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Одним из способов защиты гражданских прав на основании абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. Следовательно, способы защиты гражданских прав, закрепленные в статье 12 ГК РФ, могут применяться для защиты прав собственников земельных участков.

Данный способ защиты прав правообладателей земельных участков закреплен в статье 60 ЗК РФ, согласно которой действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статей 606 и 614 ГК РФ, пункта 4 статьи 22 ЗК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование, в свою очередь арендатор за фактическое пользование объектом аренды обязан вносить плату на условиях, в порядке и сроки, установленные договором аренды.

Согласно пунктам 2 и 6 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, после окончания эксплуатации данных объектов обязаны проводить контроль за их состоянием и воздействием на окружающую среду и работы по восстановлению нарушенных земель в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 6.2.4.1 договора арендатор обязан осуществлять деятельность на арендуемом земельном участке в соответствии с санитарными правилами СП 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", правил и норм СНиП 11-01-95, Сан ПиН 1746-77, иным действующим законодательством РФ, регулирующим данную деятельность.

В соответствии с пунктом 5.1 санитарных правил 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" (далее - СП 2.1.7.1038-01) складирование ТБО допускается только на рабочей карте и в соответствии с инструкцией по проектированию, эксплуатации и рекультивации полигонов для твердых бытовых отходов. Промежуточная или окончательная изоляция уплотненного слоя ТБО осуществляется в летний период ежесуточно, при температуре +5 град. С - не позднее трех суток со времени складирования ТБО.

В зимний период, в связи со сложностью разработки грунта в качестве изолирующего материала, можно использовать шлаки, строительные отходы, битый кирпич, известь, мела, штукатурку, древесину, стеклобой, бетон, керамическую плитку, гипс, асфальтобетон, соду и др. Эти же материалы могут использоваться и в летний период (пункт 5.2 СП 2.1.7.1038-01).

Согласно пунктам 5.4, 5.5 СП 2.1.7.1038-01 регулярно, не реже одного раза в смену, отходы, задерживаемые переносными щитами, собирают и размещают по поверхности рабочей карты, уплотняют сверху изолирующим слоем грунта; регулярно подлежат очистке от мусора нагорные перехватывающие обводные каналы, отводящие грунтовые и поверхностные стоки в открытые водоемы.

Один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства проводится осмотр территории санитарно - защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их обеспечивается тщательная уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона (пункт 5.6 СП 2.1.7.1038-01).

Пунктом 8.5 СП 2.1.7.1038-01 установлено, что организация, в ведении которой находится полигон твердых бытовых отходов, обеспечивает безопасное в санитарно - гигиеническом отношении хранение и захоронение отходов.

С учетом требований производственной санитарии и иных требований установленных для ТКО, арендатор обеспечивает контроль за составом поступающих отходов, ведет круглосуточный учет поступающих отходов, осуществляет контроль за распределением отходов в работающей части полигона, обеспечивает технологический цикл по изоляции отходов, после введения данного полигона в эксплуатацию (п. 6.2.4.3 договора).

Как указано выше, согласно п. 6.2.4.10 договора арендатор должен гарантировать санитарно-эпидемиологическую безопасность населения при эксплуатации полигона ТКО, в соответствии с пунктом 6.2.4.13 договора арендатор обязан обеспечить хранение и захоронение отходов с учетом классов опасности.

Кроме того, пунктом 6.2.4.15 договора предусмотрено, что один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства арендатор обязан проводить осмотр территории санитарно-защитной зоны и доставлять мусор на рабочие карты полигона.

По мнению истца, нарушение арендатором пунктов 6.2.4.3, 6.2.4.10, 6.2.4.13, 6.2.4.15 договора аренды, а именно несоблюдение требований СП 2.1.7.1038-01 привело к накоплению отходов на полигоне.

Истцом в материалы дела представлен акт осмотра спорных земельных участков от 09.02.2021, согласно которому на полигоне, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 23:35:0501000:752 и 23:35:0501000:751, ведутся работы по приемке и складированию ТБО.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств освобождения спорных земельных участков от отходов в материалы дела не представлено.

Также, истец представил расчет объема отходов, который подлежит вывозу с полигона, с приложением документов в его обоснование (расчет остаточной вместимости полигона ТКО, подготовленный ООО «Техноэкос», письмо ответчика от 21.06.2019 № 117, договоры на оказание услуг по обращению с отходами от 01.06.2018 № 11/07 и от 01.01.2020 № 23, письма от 19.12.209 № 400, от 31.12.2019 № 522, от 02.02.2021 № 01/21, от 20.01.2021 № 01, от 14.01.2021 № 1, от 12.05.2021 № 699, от 09.06.2021 № 195, от 2020 б/н, от 28.04.2021 № 15, от 29.04.2021 № 7, от 29.04.2021 б/н, от 28.04.2021 № 698).

Ответчик, представленный истцом расчет и приложенные к нему документы не опроверг, в связи с чем, его довод о недоказанности накопленного ответчиком объема отходов судом отклоняется.

Ссылка ответчика на то, что он не является организацией, эксплуатирующей спорные земельные участки, судом не принимается во внимание, поскольку договор аренды муниципального имущества от 01.07.2018 № 3, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу № А32-32539/2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.02.2021, тогда как истцом заявлены требования об обязании общества транспортировать отходы со спорных земельных участков, накопленные за период действия договора аренды.

На основании вышеизложенного, данные требования истца об обязании общества транспортировать отходы со спорных земельных участков в заявленном объеме подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об обязании общество разработать проект рекультивации и осуществить рекультивацию спорных земельных участков.

Определениями суда от 18.05.2021 и от 29.06.2021 истцу предложено представить доказательства того, что нарушен почвенный слой (заключение Росприроднадзора либо иное), что нарушение почвенного слоя допущено именно ответчиком.

Однако управление указанные выше определения не исполнило, доказательства в материалы дела не представило.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Следовательно, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии со ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение ответчиком почвенного слоя спорных земельных участков, в связи с чем в удовлетворении требований об обязании общества разработать проект рекультивации и осуществить рекультивацию спорных земельных участков следует отказать.

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину в размере 6 000 руб. необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ООО «ТрансАльянс-Юг» об отложении судебного заседания отказать.

Обязать ООО «Эко-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) своими силами и средствами транспортировать (вывезти) отходы общим объёмом 261 745 куб. м., накопленные на полигоне, расположенном на земельных участках с кадастровыми номерами 23:35:0501000:752 и 23:35:0501000:751, находящихся по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в пределах территории Усть-Лабинского городского поселения, в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО «Эко-Град» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Савин