Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А17-8029/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8029/2017
11 декабря 2017 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев дело по искупубличного акционерного общества «Т Плюс»к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго»о взыскании 19 894 668 руб. 07 коп. суммы промежуточного платежа в размере 35% за август 2017года, 590 871 руб. 64 коп. пеней за период с 19.08.2017 по 04.12.2017, а также пеней, начиная с 05.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства,при участии в судебном заседании:от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 15.065.2017г.,от ответчика - представителя ФИО3 по доверенности от 14.11.2017г.,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (далее – ответчик, учреждение, потребитель) о взыскании 19 894 668 руб. 07 коп. суммы промежуточного платежа в размере 35% за август 2017года в рамках договора теплоснабжения №ИФ-20-С-32 от 17.08.2006 (далее – договор), 590 871 руб. 64 коп. пеней за период с 19.08.2017 по 04.12.2017, а также пеней, начиная с 05.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства (в редакции принятого судом заявления об уточнении исковых требований от 30.11.2017г. в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и мотивированы тем, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по договору не уплатил промежуточный платеж за потребляемую в исковой период тепловую энергию, в результате чего образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился в суд, начислив проценты по условиям договора.

Определением арбитражного суда от 05.10.2017 в соответствии со ст.127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству с подготовкой дела к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании 14.11.2017.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон, протокольным определением суда от 14.11.2017 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, назначено судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции 04.12.2017.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, на основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании 04.12.2017.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что промежуточные платежи взыскиваемые истцом, уплачиваются до фактической поставки энергоресурса в текущий период, в связи с чем, потребитель не может быть привлечен к ответственности в виде процентов.

Исследовав исковое заявление и представленные сторонами письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

17.08.2006 между ОАО «Ивановская генерирующая компания» (правопредшественник истца) и муниципальным предприятием «Ивгортеплоэнерго» (правопредшественник ответчика) заключен договор, по условиям которого теплоснабжающая организация (истец) подает тепловую энергию в горячей воде и паре через присоединенную сеть, а абонент оплачивает тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором. Договор заключен в процессе урегулирования разногласий с дополнительными соглашениями. Так в соответствии с п.1 дополнительного соглашения от 21.12.2009 договору присвоен номер ИФ-20-С-32.

Ввиду отсутствия доказательств расторжения или отказа от договора, он регулировал отношения сторон в исковой период.

В соответствии с п.5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2011 сторонами согласован следующий порядок оплаты энергоресурса: до 18-го числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 35 % от месячной договорной величины теплопотребления (приложение №1 к договору); до последнего числа текущего месяца производится промежуточный платеж в размере 50% от месячной договорной величины теплопотребления (приложение №1 к договору); до 10 числа месяца, следующего за расчетным производится окончательный расчет согласно фактическому потреблению тепловой энергии, а также оплата расходов по химводоподготовке подпиточной воды. Указанные условия вступили в силу для сторон с 01.01.2012 (п.3 дополнительного соглашения от 29.12.2011.

Пунктом 5.5 договора сторонами установлено, что в случае нарушения сроков оплаты тепловой энергии и расходов энергоснабжающей организации по химводоподготовке подпиточной воды, указанных в договоре (за исключением обязательства по оплате до 1-го числа текущего месяца), абонент уплачивает проценты за просрочку платежей в соответствии с расчетом истца, из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства по оплате в сроки, установленные п.5.2 настоящего договора за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

До 18.08.2017 ответчик должен был внести промежуточный платеж в размере 35% за август 2017 года в размере 19 894 668 руб. 07 коп.

Однако в установленные договором сроки ответчик не внес промежуточный платеж.

Претензией от 21.08.2017 №80104-02-24-287 истец предъявил требования об уплате суммы 19894668 руб. 07 коп. промежуточного платежа 35% за август 2017г.

Полагая, что ответчик неправомерно нарушил сроки оплаты, установленные договором и не получив добровольного исполнения обязательств, истец обратился за судебной защитой в соответствии с подсудностью споров, установленной п.7.5 договора в редакции п.3 дополнительного соглашения от 21.12.2009 к договору.

Оценив вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.548 ГК РФ отношения сторон, связанные с теплоснабжением, регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ, регламентирующего договор энергоснабжения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В настоящем споре порядок расчетов за энергию определен соглашением сторон, в силу которого оплата производится с двумя промежуточными платежами, определяемыми расчетным способом до окончания периода потребления энергоресурса и окончательный расчет производится по фактически потребленному объему после периода потребления.

Между сторонами возник спор о возможности взыскания процентов за просрочку в оплате данных промежуточных платежей, поскольку, по мнению ответчика, ответственность наступает после исполнения обязательства по поставке тепловой энергии, что в настоящем споре не имеет место в связи с предварительным способом оплаты.

Данные доводы суд находит не обоснованными в силу следующего.

Рассматриваемый договор предусматривает смешанный способ оплаты, в том числе в силу п.5 ст.454, п.1 ст.487 ГК с предварительной оплатой в форме авансовых платежей, за взысканием которых обратился истец.

Действующим гражданским законодательством за просрочку исполнения обязательства установлено право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойка.

Стороны в договоре могут согласовать свое намерение о применении в случае просрочки соответственно меры ответственности за нарушение обязательств (ст.395 ГК РФ) или меры обеспечения исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в п.5.5 договора слов и выражений в силу ст.431 ГК РФ суд квалифицирует данное условие соглашения как условие о неустойке, поскольку данный пункт не указывает на отнесение предусмотренных сторонами соглашения процентов к числу мер ответственности или на ссылку на ст.395 ГК РФ. Следовательно, стороны не воспользовались своим правом, продиктованным принципом свободы договора в пределах действующего законодательства на привлечение к гражданско–правовой ответственности за нарушение обязательства по оплате, установив неустойку.

Поскольку неустойка, не является мерой ответственности, выступает мерой обеспечения исполнения обязательства (в силу нахождения нормы права в соответствующей главе ГК РФ), ее применение не влечет привлечение лица к гражданской ответственности. При ее применении не устанавливаются условия привлечения лица к гражданской ответственности и при ее применении не учитывают основания для освобождения лица от ответственности, установленные законодательством.

В силу указанного, суд находит необоснованными доводы ответчика о том, что за нарушение денежного обязательства при отсутствии исполнения встречного обязательства в виде поставки теплового ресурса на момент наступления обязанности по уплате промежуточных платежей, потребитель не может быть привлечен к ответственности.

Размер заявленных платежей согласован сторонами в договоре, определяется исходя из договорных величин потребления, и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты указанной суммы промежуточного платежа суду не представлено, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о доказанности истцом размера неисполненного обязательства абонента по оплате в рассматриваемом правоотношении.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании промежуточного платежа подлежит удовлетворению в размере 19 894 668 руб. 07 коп.

На основании ст.330 ГК РФ, принимая во внимание вышеизложенные условия о сроке оплаты испрашиваемого промежуточного платежа, установлено, что с момента его наступления и отсутствия оплаты наступила просрочка в исполнении денежного обязательства, в связи с чем, суд признает правомерным требование истца о взыскании пеней.

Размер неустойки установлен соглашением сторон. Математический результат расчета истца проверен и признан верным, что в совокупности с вышеизложенным является основанием для удовлетворения искового требования о взыскании пеней в размере 590 871 руб. 64 коп. за период с 19.08.2017 по 04.12.2017г.

Требование истца о взыскании пеней, начиная с 05.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы задолженности, в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.5 ст.170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

Согласно ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика соразмерно размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание удовлетворение иска, расходы по оплате суммы государственной пошлины в данном размере подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" сумма в размере 1 910 руб., составляющая разницу между уплаченной государственной пошлиной и подлежащей уплате, подлежит взысканию ответчиком в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» 19 894 668 руб. 07 коп. сумму промежуточного платежа в размере 35% за август 2017года, пени в размере 590 871 руб. 64 коп. за период с 19.08.2017 по 04.12.2017, а также пени, начиная с 05.12.2017г. по день фактического исполнения обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент уплаты задолженности за каждый день просрочки от суммы задолженности, а также 123 518 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» в доход федерального бюджета 1 910 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья Е.А. Рощина