Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А19-26590/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26590/2019

17.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.08.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17.08.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ибрагимовой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАБРЪ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес – 664535, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, <...> Д. 22А)

о взыскании 124 232 руб. 83 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (дов. от 18.06.2020, паспорт, диплом);

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАБРЪ» (далее по тексту – истец, ООО «БАБРЪ» ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» (далее по тексту – ответчик, ООО «ОРИЕНТАЛЬ») о взыскании задолженности договору на сбор и транспортировку твердых коммунальных и крупногабаритных отходов №12/17БИ от 29.09.2017 в размере 124 232 руб. 83 коп., из которых: 112 043 руб. 28 коп. основной долг, 12 189 руб. 55 коп. неустойка за период с 16.11.2018 по 14.11.2019.

Истец, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в процесс не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, услуги оказывались истцом некачественно.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из представленных документов, между ООО «БАБРЪ» (исполнитель) и ООО «ИРКУТ» (заказчик) заключен договор на сбор и транспортировку твердых коммунальных и крупногабаритных отходов № 12/17БИ от 29.09.2017 по условиям которого исполнитель обязуется предоставлять услуги по вывозу ТКО (твердых коммунальных отходов) с территории указанной Заказчиком, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать, оказанные Исполнителем услуги (пункты 2.1 договоров).

Пунктом 2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018) стороны согласовали объем вывозимых ТКО в месяц 156,15м3.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2018) стороны согласовали тариф 308 руб. за 1м3 без НДС.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится до 15 числа текущего месяца.

Во исполнение условий договора № 12/17БИ от 29.09.2017 истец в период с 01.06.2018 по 31.12.2018 оказал ответчику предусмотренные договором услуги в общей сумме 271 243 руб. 28 коп.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчиком оплачена задолженность в сумме 198 500 руб., таким образом остаются не оплаченными услуги в размере 72 743 руб. 28 коп. оказанные в ноябре и декабре 2018 года.

Услуги за ноябрь и декабрь 2018 года оказаны в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актами №3488 от 30.11.2018, №3489 от 31.12.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

01.08.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов №222/18БИФ, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставлять услуги по вывозу ТКО (твердых коммунальных отходов) с территории указанной Заказчиком, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать, оказанные Исполнителем услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2. Договора стороны согласовали объем вывозимых ТКО в месяц - по факту.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стороны согласовали тариф 400 руб. за 1м3 без НДС.

Согласно пункту 3.3 договора оплата по договору производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим.

Во исполнение условий договора №222/18БИФ от 01.08.2018 истец в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 оказал ответчику предусмотренные договором услуги на сумму 39 300 руб.

Как указывает истец, услуги оказаны ответчику в полном объеме и приняты ответчиком, что подтверждается актами, представленными в материалы дела, подписанными ответчиком без замечаний.

Из материалов дела следует и подтверждено сторонами 06.07.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Иркут» было переименовано на Общество с ограниченной ответственностью «Ориенталь».

Таким образом, суд пришел к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Ориенталь» является надлежащим ответчиком по делу.

Претензиями от 11.01.2018 истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность по договорам.

Ответчик претензии истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе договоры № 12/17БИ от 29.09.2017 и №222/18БИФ от 01.08.2018 являются договорами возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

К числу существенных условий договора возмездного оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия подписанных между сторонами договоров, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий, в связи с чем, данные договоры является заключенными.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

По общему правилу сдача результата работ (оказание услуг) и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта оказания услуг по договорам № 12/17БИ и №222/18БИФ от 01.08.2018 истец представил вышеуказанные акты.

Акты, представленные в материалы дела, подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Оспаривая требования ответчик, в отзыве на исковое заявление указал, что истцом не представлены доказательства оказания услуг, услуги оказывались истцом некачественно.

Возражения ответчика судом не принимаются во внимание, поскольку истцом подтвержден факт оказания услуг по договорам, в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные ответчиком без каких -либо замечаний, в том числе без замечаний по качеству оказанных услуг.

Кроме того, задолженность ответчика по договорам № 12/17БИ от 29.09.2017 и №222/18БИФ от 01.08.2018 в общем размере 112 043 руб. 28 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 2018 год, подписанным ответчиком без замечаний и возражений.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 112 043 руб. 28 коп. по договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику неустойку общем размере составляет 14 975 руб. 57 коп., по договору № 12/17БИ от 29.09.2017 за период с 15.08.2018 по 09.08.2020 в размере 10 390 руб. 12 коп., по договору №222/18БИФ от 01.08.2018 за период с 15.10.2018 по 09.08.2020 в размере 4 585 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В пункте 5.2 договора № 12/17БИ от 29.09.2017 и договора №222/18БИФ от 01.08.2018 стороны согласовали условие о том, что за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На основании данного пункта договоров истец начислил ответчику пени за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг указав периоды просрочки по договорам в общем размере 14 975 руб. 57 коп.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии, с которым общий размер неустойки по двум договорам составляет 17 281 руб. 59 коп., по договору № 12/17БИ от 29.09.2017 за период с 15.08.2018 по 09.08.2020 в размере 11 857 руб. 91 коп., по договору №222/18БИФ от 01.08.2018 за период с 31.10.2018 по 09.08.2020 в размере 5 423 руб. 68 коп., однако истец снизил размер неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере по двум договорам размере 14 975 руб. 57 коп.

Расчет пени судом проверен, исчислен истцом верно, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 14 975 руб. 57 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям в размере 127 018 руб. 85коп. составляет 4 811 руб.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче иска платежным поручением от 26.03.2019 № 352 оплатил госпошлину по иску в размере 2 224 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 224 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 587 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАБРЪ» 112 043 руб. 28 коп. сумму основного долга, 14 975 руб. 57 коп. сумму неустойки, 2 224 руб. расходы по уплате госпошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРИЕНТАЛЬ» в доход федерального бюджета 2 587 руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.Ю. Ибрагимова