Решение от 14 января 2020 г. по делу № А76-24939/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24939/2019
14 января 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Федеральной грузовой компании» в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания, ОГРН 1106659010600, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3», ОГРН <***>, г. Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

о взыскании 35 263 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 21.11.2017, представлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Федеральной грузовой компании» в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания, ОГРН 1106659010600, г. Челябинск, (далее – истец), 15.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-3», ОГРН <***>, г. Москва, (далее – ответчик), о взыскании 35 263 руб. 13 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2019 в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «Вагонная ремонтная компания-3» (подрядчик) и АО «ФГК» (заказчик) были заключены договоры от 14.02.2017 № ФГК-66-15 и от 21.06.2018 № ФГК-322-15, по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту грузовых выгонов, принадлежащих заказчику по согласованному сторонами месячному плановому заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме приложения №1 к настоящему договору (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора подрядчик гарантирует, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части, имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии с действующими нормами РФ.

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные капитальным (деповским) ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 №57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Подрядчик несет гарантийную ответственность за отремонтированные узлы/детали грузовых вагонов, невостребованные при деповском ремонте в соответствии с действующими нормативно-техническими документами на ремонт узлов/деталей.

При этом по условиям договоров гарантия, предоставляемая подрядчиком на случаи возникновения эксплуатационной неисправности колесных пар грузовых вагонов по коду «102» (тонкий гребень) составляет 50 000 км общего пробега (для грузовых вагонов, периодичность планового ремонта которых установлена по календарной продолжительности эксплуатации грузового вагона – до истечения 3-х месяцев) с даты оформления уведомления формы ВУ-36М.

В случаях отцепки грузового вагона в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности в рамках гарантии подрядчик обязуется безвозмездно отремонтировать вагон или возместить заказчику все документально подтвержденные расходы на текущий ремонт грузового вагона, в том числе: связанные с оплатой провозных платежей в ремонт, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции и контрольно-регламентными работами.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при обнаружении технологических дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железных дорог или в (на) депо (предприятие) подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.

Работы по устранению дефекта, возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик, за исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта в (на) депо (предприятии) подрядчика, производившего плановый (капитальный, деповской) ремонт грузового вагона (пункт 6.6. договора).

Пунктом 6.7 договора предусмотрен порядок предъявления и направления в депо Подрядчика величины расходов, а также перечень обязательных документов, приложенных к претензии. Согласно указанному пункту, подрядчик обязан возместить заказчику все расходы, возникшие у заказчика по вине подрядчика, в том числе связанные с оплатой провозных платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на грузовой вагон взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные с подачей-уборкой грузовых вагонов на ремонтные позиции, контрольно-регламентными работами и оформлением рекламационных документов.

Согласно условиям договора ответчик выполнил плановый ремонт принадлежащих истцу вагонов № 63555551, 63099980, 62171509.

В пределах гарантийного срока указанные вагоны работниками эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», были отцеплены в текущий отцепочный ремонт в связи с неисправностями.

Вагоны № 63555551, 63099980 отцеплены по коду неисправности (214) излом пружины; вагон № 62171509 отцеплен по коду неисправности (901) искажен номер вагона.

Вагонным ремонтным депо Егоршино – обособленное структурное подразделение АО «ВРК–3» 20.07.2017 был произведен капитальный ремонт грузового вагона № 63555551 собственности АО «ФГК».

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36 М.

Согласно данных ИВЦ ЖА 2612 следующий ремонт вагона № 63555551 определен датой 20.07.2020.

Однако указанный вагон 07.03.2019 был забракован в текущий ремонт на станции Орск по причине технологической неисправности, возникающей в пределах действия гарантийного срока, установленного для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденным президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016, (далее – Регламент) произведено расследование причины возникновения неисправности (дефекта) технологического характера, по результатам которого на вагон был оформлен акт-рекламация формы ВУ-41М, являющийся достаточным доказательством выявленного дефекта, а также документом, устанавливающим причину возникновения и предприятие, ответственное за возникновение указанного дефекта.

При этом п. 2.2, 2.3 Регламента определено, что Подрядчик самостоятельно контролирует внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон, и в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информирует телеграммой руководителей эксплуатационных депо ОАО «РЖД» об участии представителей в расследовании причин отцепки.

Таким образом, составление акта-рекламации в одностороннем порядке третьим лицом является правомерным.

Согласно акту – рекламации формы ВУ-41М от 16.03.2019 № 261 комиссионным осмотром вагона № 63555551 выявлена неисправность – излом пружин (код-214) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту. Причиной неисправности является нарушение руководящего документа «Ремонт тележек модели 18-578 с упруго-катковыми скользунами грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 082-2006 п.11.1, 11.2.

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Оренбург Южно-Уральской железной дороги в рамках договора № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно вышеуказанному акту – рекламации формы ВУ – 41М виновным в обнаруженном дефекте признан вагонное ремонтное депо Егоршино – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-3».

Всего расходы АО «ФГК» на проведение ремонта данного вагона составили 5 642 (Пять тысяч шестьсот сорок два) рубля 20 копеек без НДС.

Оплата за фактически выполненные работы по текущему ремонту вагона № 63555551 со стороны АО «ФГК» подтверждена следующими документами: платежным поручением от 25.02.2019 № 5773, счет-фактурой от 16.03.2019 № 1895353/03002441, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 16.03.2019 № 4105551.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона в ремонт по железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ143453 составили 40 (Сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 10.03.2019 № 4000005146/2019032, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 10.03.2019 № 4000005146/2019032, счетом-фактурой от 10.03.2019 № 0001008/03002442.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона из ремонта по железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ573050 составили 37 (Тридцать семь) рублей 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 20.03.2019 № 4000005146/2019034, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 20.03.2019 № 4000005146/2019034, счетом-фактурой от 20.03.2019 № 0001008/03005703.

В соответствии с п. 7.15 указанного договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты). Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками).

Вагон № 63555551 был переведен в нерабочий парк 07.03.2019 в 11:44 (согласно ВУ–23 от 07.03.2019 № 588), в рабочий парк переведен 16.03.2019 в 16:05 (согласно ВУ–36М от 16.03.2019 № 323).

Простой в ремонте составил 221 час (9 суток), штраф за нахождение вагона в нерабочем парке составил 7 650 (Семь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей.

Обособленным вагонным участком Гороблагодатская – вагонного ремонтного депо Смычка – обособленного структурного подразделения АО «ВРК–3» 10.06.2017 был произведен капитальный ремонт грузового вагона № 63099980 собственности АО «ФГК».

В соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36 М.

Согласно данным ИВЦ ЖА 2612 следующий ремонт вагона № 63099980 определен датой 10.06.2020.

Однако указанный вагон 19.03.2019 был забракован в текущий ремонт на станции Челябинск-Главный по причине технологической неисправности, возникающей в пределах действия гарантийного срока, установленного для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации формы ВУ-41М от 21.03.2019 № 308 комиссионным осмотром вагона № 63099980 выявлена неисправность – излом пружин (код-214), претензии к качеству выполнения капитального ремонта (код-913) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 04)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту. Причиной неисправности является нарушение руководящего документа «Ремонт тележек модели 18-578 с упруго-катковыми скользунами грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 082-2006 п.11.1, 11.2, «Ремонт тележек грузовых вагонов» РД 32 ЦВ 052-2009 п.11.1, «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм руководство по капитальному ремонту», утвержденного советом по железнодорожному транспорту государств участников содружества, протокол № 54 от 18-19.05.2011 п.5.1.

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Челябинск Южно-Уральской железной дороги в рамках договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно вышеуказанному акту – рекламации формы ВУ – 41М виновным в обнаруженном дефекте признан вагонное ремонтное депо Смычка – обособленное структурное подразделение АО «ВРК–3».

Всего расходы АО «ФГК» на проведение ремонта данного вагона составили 11 261 (Одиннадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 74 копейки без НДС.

Оплата за фактически выполненные работы по текущему ремонту вагона № 63099980 со стороны АО «ФГК» подтверждена следующими документами: платежным поручением от 25.02.2019 № 5773, счет-фактурой от 21.03.2019 № 1895353/03002145, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 21.03.2019 № 1.9980.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона в ремонт по железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ533445 составили 442 (Четыреста сорок два) рубля 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 20.03.2019 № 4000005146/2019034, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 20.03.2019 № 4000005146/2019034, счетом-фактурой от 20.03.2019 № 0001008/03005703.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона из ремонта по железнодорожной транспортной накладной № ЭЖ818197 составили 442 (Четыреста сорок два) рубля 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.03.2019 № 4000005146/2019036, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 31.03.2019 № 4000005146/2019036, счетом-фактурой от 31.03.2019 № 0001008/03009560.

В соответствии с п. 7.15 указанного договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты). Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками).

Вагон № 63099980 был переведен в нерабочий парк 19.03.2019 в 11:55 (согласно ВУ–23 от 19.03.2019 № 2659) в рабочий парк переведен 21.03.2019 в 17:16 (согласно ВУ–36М от 21.03.2019 № 495).

Простой в ремонте составил 54 часа (2 суток), штраф за нахождение вагона в нерабочем парке составил 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей.

Вагонным ремонтным депо Сасово – обособленное структурное подразделение АО «ВРК–3» 25.09.2018 был произведен капитальный ремонт грузового вагона № 62171509 собственности АО «ФГК».

В соответствии с п. 6.1 указанного договора гарантийный срок на выполненные работы по капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012 № 57), начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36 М.

Согласно данных ИВЦ ЖА 2612 следующий ремонт вагона № 62171509 определен датой 25.09.2021.

Однако указанный вагон 19.04.2019 был забракован в текущий ремонт на станции Магнитогорск по причине технологической неисправности, возникающей в пределах действия гарантийного срока, установленного для выполнения ремонта в эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД».

Согласно акту – рекламации формы ВУ-41М от 22.04.2019 № 122 комиссионным осмотром вагона № 62171509 выявлена неисправность – искажённый номер вагона (код 901) по классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов (К ЖА 2005 05)», утвержденному Комиссией Совета по железнодорожному транспорту. Причиной неисправности является нарушение п.14 Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов РД 32 ЦВ 168-2017.

Данная неисправность была устранена в эксплуатационном вагонном депо Карталы Южно-Уральской железной дороги в рамках договора № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15 от 01.04.2013г. на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно вышеуказанному акту – рекламации формы ВУ – 41М виновным в обнаруженном дефекте признан вагонное ремонтное депо Сасово – обособленное структурное подразделение АО «ВРК-3».

Расходы АО «ФГК» на проведение ремонта данного вагона составили 6 268 (Шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 19 копеек без НДС.

Оплата за фактически выполненные работы по текущему ремонту вагона № 62171509 со стороны АО «ФГК» подтверждена следующими документами: платежным поручением от 25.03.2019 № 9160, счет-фактурой от 21.04.2019 № 1895353/04001992, актом о выполненных работах (оказанных услугах) от 21.04.2019 № 000183.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона в ремонт по железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ800471 составили 40 (Сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 25.04.2019 № 4000005146/2019045, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 25.04.2019 № 4000005146/2019045, счетом-фактурой от 25.04.2019 № 0001008/04007686.

Расходы по оплате провозной платы за передислокацию вагона из ремонта по железнодорожной транспортной накладной № ЭЗ244367 составили 40 (Сорок) рублей 00 копеек, что подтверждается актом оказанных услуг от 30.04.2019 № 4000005146/2019046, перечнем первичных документов к акту оказанных услуг от 30.04.2019 № 4000005146/2019046, счетом-фактурой от 30.04.2019 № 0001008/04009731.

В соответствии с п. 7.15 указанного договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты). Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 (восемьсот пятьдесят) рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются полными сутками).

Вагон № 62171509 был переведен в нерабочий парк 19.04.2019 в 20:08 (согласно ВУ–23 от 19.04.2019 № 1264), в рабочий парк переведен 21.04.2019 в 17:01 (согласно ВУ–36М от 21.04.2019 № 272).

Простой в ремонте составил 45 часов (2 суток), штраф за нахождение вагона в нерабочем парке составил 1 700 (Одна тысяча семьсот) рублей.

Обнаруженные неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта.

С целью досудебного урегулирования спора и исполнения раздела 10 договора в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив условия заключенных между сторонами договоров от 14.02.2017 № ФГК-66-15, от 21.06.2018 № ФГК-322-15 суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами главы 37 ГК РФ о договорах подряда и главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В отношении вагонов № 63555551, 63099980, 62171509 в пределах срока действия гарантии подрядчика выявлены неисправности, расходы на устранение которых, подлежат возмещению подрядчиком согласно условиям заключенного между сторонами договора.

Принятие подрядчиком на себя расширенной гарантии в отношении недостатков, квалифицируемых как эксплуатационные, находится в пределах принципа свободы договора и положений пункта 2 статьи 721 ГК РФ о повышенной гарантийной ответственности.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2016 N 305-ЭС15-19207, от 04.08.2016 N 305-ЭС16-1685, если стороны договорились, что вина подрядчика в отказе вагона или его составной части определяется актами формы ВУ-41М, то указанные акты в случае их составления в установленном порядке являются достаточными доказательствами выявленной (установленной) неисправности (дефекта) и определения причин его возникновения.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также содержится разъяснение (пункты 1, 5), что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906, в случае выявления недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего.

Каких-либо документов подтверждающих повреждение, естественный износ или нарушение норм эксплуатации вагонов ответчик суду не представил.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, с учетом положений статей 15, 393 ГК РФ, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем выполнении планового ремонта, и причиненными убытками.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает требования истца о взыскании убытков подлежащими удовлетворению в сумме 24 213 руб. 13 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании 11 050 руб. штрафа.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 7.15. договора при обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее - дефекты), Заказчик вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 850 рублей за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов - считаются полными сутками).

Проверив представленный истцом расчет штрафных санкций за простой вагонов, проанализировав уведомления ВУ-23 и ВУ-36, справки ОАО «РЖД», суд установил, что истцом верно определен период простоя вагонов, размер штрафа рассчитан в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 11 050 руб. штрафа суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 2 000 руб.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 22496 от 05.07.2019.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-3», ОГРН <***>, г. Москва, в пользу акционерного общества «Федеральной грузовой компании» в лице Челябинского агентства транспортного обслуживания, ОГРН 1106659010600, г. Челябинск, расходы за некачественно выполненный ремонт вагонов в размере 24 213 руб. 13 коп., штраф в размере 11 050 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.