Решение от 13 июля 2022 г. по делу № А62-3470/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-3470/2022
13 июля 2022 года
город Смоленск



Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2022 года


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Савчук Л. А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул - Лай» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 090/18-БЭ от 19.09.2018 в размере 54 552, 40 руб., неустойки за период 23.09.2020 – 31.03.2022 в размере 30 276, 59 руб.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационная компания» (далее также – истец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «Стимул - Лай» (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 090/18-БЭ от 19.09.2018 в размере 54 552, 40 руб., неустойки за период 23.09.2020 – 31.03.2022 в размере 30 276, 59 руб. (с учетом заявления в порядке статьи 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований от 12.05.2022, принятого судом к производству).

В обоснование требований истец ссылается на невыполнение ответчиком обязанности по оплате за поставленный товар в рамках вышеуказанного договора.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежаще уведомлены о рассмотрении судом настоящего спора, доказательства извещения имеются в материалах дела.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями в части размера начисленной неустойки, представлен контррасчет неустойки.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть от 04.07.2022 в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 16.09.2018 между истцом (далее также - поставщик) и ответчиком (далее также - покупатель) заключен договор поставки № 090/18-БЭ (далее также – договор), согласно которому истец обязался передать в собственность покупателю эмульсию битумную согласно Спецификации (Приложение № 1), а покупатель обязался принять товар и уплатить за него денежную сумму, на условиях предоплаты, в размере 100% от стоимости продукции.

В материалы дела истцом представлена Спецификация, подписанная и скрепленная оттисками печатей сторон сделки, содержащая наименование товара, количество и его стоимость, а также условия поставки по 100% предварительной оплате самовывозом в сентябре 2018 года. Переход права собственности к покупателю переходит в момент отгрузки товара.

В рамках договора истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам (УПД) № 119 от 29.05.2019, № 180 от 11.07.2019, № 434 от 09.12.2019, № 439 от 18.12.2019, № 93 от 17.04.2020 на общую сумму 230 035,40 руб.

Ответчик оплатил поставленный товар частично - на сумму 175 483 руб., в связи с чем, сумма долга составила 54 552,40 руб.

В качестве доказательств частичной оплаты поставленного товара на вышеуказанную сумму представлены платежные поручения: № 186 от 28.05.2019, № 244 от 11.07.2019, № 600 от 09.12.2019, № 632 от 19.12.2019, № 461 от 23.09.2020,

06.09.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, в которой указано о возможности начисления неустойки в случае неоплаты долга. В добровольном порядке долг не оплачен до настоящего времени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по уплате, истец обратился за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с правилами, установленными в статье 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что договор поставки 090/18-БЭ от 16.09.2018, заключенный между сторонами, представляет собой договор с открытыми условиями, то есть рамочный договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами в спецификации к договору, иных документах о поставках, которые является его неотъемлемой частью. Понятие рамочного договора определено в пункте 1 статьи 429.1 ГК РФ.

В Спецификации к договору стороны определили наименование подлежащего поставке товара, его стоимость и количество.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара в рамках договора подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными и скрепленными оттисками печатей обеих сторон сделки, не отрицается ответчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 54 552, 40 руб. обоснованно и подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты, истцом заявлена к взысканию неустойка за период 23.09.2020 – 31.03.2022 в размере 30 276, 59 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.6 договора предусмотрена неустойка с применением ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как указывает истец, начало периода начисления неустойки им определено исходя из даты поступления последней частичной оплаты от ответчика по договору – 23.09.2020.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Довод ответчика о неверности определенного истцом периода начисления неустойки, а также представленный контррасчет неустойки отклоняются судом, ввиду следующего.

Пунктом 1.1 договора поставки № 090/18-БЭ от 16.09.2018, а также пунктом 3 Спецификации (Приложение № 1 к договору) сторонами определен порядок оплаты поставляемой продукции – 100% предоплата.

Ссылка ответчика на положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и довод о необходимости расчета неустойки начиная с 26.10.2021 (после истечения семидневного срока со дня получения претензии истца от 06.09.2021) в настоящем споре несостоятельны и основаны на неверном толковании норм права, поскольку условие о предоплате предусматривает обязанность покупателя осуществить полную оплату товара до его получения.

Доказательств наличия разногласий между сторонами относительно условия договора о предоплате в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции сформулированной в судебной практике, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014 года по делу №А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-746/2015 за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства процентная ставка в размере 0,1% является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016.

Таким образом, предусмотренная настоящим договором ставка неустойки является разумной и соответствует действующей правоприменительной практике, и не подлежит снижению.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины также относятся на ответчика в полном объеме.

С учетом предоставления истцу определением суда от 13.05.2022 отсрочки по уплате государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 3 408 руб.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул - Лай» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) денежные средства в размере 85 210,85 руб., в том числе задолженность по договору поставки № 090/18-БЭ от 19.09.2018 в размере 54 552, 40 руб., неустойку за период 23.09.2020 – 31.03.2022 в размере 30 276, 59 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стимул - Лай» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 408 руб.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.А. Савчук