Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А41-76490/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76490/17
23 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 22 ноября 2017

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Администрации Щелковского муниципального района

к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-ТЭС "Трубино"

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка №15-

433/16-А от 20.05.2016 за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года в размере 2 001 045 руб.

30 коп., пени в размере 314 051 руб. 14 коп. за период 01.11.2016 по 29.05.2017

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГТ-ТЭС "Трубино" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка №15-433/16-А от 20.05.2016 за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года в размере 2 001 045 руб. 30 коп., пени за период 01.11.2016 по 29.05.2017 в размере 314 051 руб. 14 коп.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 22.11.2017 представитель истца уточнил исковые требования в части указания периода взыскания задолженности и пени, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебные заседания представителя не направил, отзыв на иск в соответствии со ст. 131 АПК РФ не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно материалам дела, определение Арбитражного суда Московской области о принятии искового заявления к производству от 21.09.2017 было направлено по адресу регистрации ответчика, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, по почтовому идентификатору 10705315309622, согласно которому почтовое отправление направлено обратно отправителю за истечением срока хранения.

Суд повторно направил ответчику определение о назначении судебного разбирательства по адресу регистрации ответчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ по почтовому идентификатору 10705316451009, однако в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того ответчику также направлялось определение о назначении судебного заседания по адресу, указанному в договоре аренды.

Таким образом, ответчик трижды извещался о времени и месте судебного заседания.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Доказательства нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, а также наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют.

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей в его адрес корреспонденции, является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо (ст. 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

20.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №15-433/16-А (далее – договор), по условиям которого ответчику предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030101:106, расположенный по адресу: Московская область, Щёлковский район, пос. Литвиново, общей площадью 4602 кв.м, для многоэтажного жилищного строительства, сроком на 3 года до 10.04.2016.

Договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Московской области 21.06.2016.

Согласно п.3.3 договора арендная плата вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Вместе с тем, истец указывает, что ответчик не выполняет своих обязательств по оплате за аренду земельного участка, предусмотренных п.п. 3.3; 4.4.1 договора, в связи с чем задолженность ответчика по оплате за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года составляет 2 001 045 руб. 30 коп.

За нарушение сроков внесения арендной платы, установленных договором, в соответствии с пунктом 5.2. договора истец начислил пени в за период 01.11.2016 по 29.05.2017. размер которых по расчетам иста составил 314 051 руб. 00 коп.

Поскольку направленные в адрес ответчика письма остались без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела, договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Поскольку в период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком, требование истца о взыскании пеней является правомерным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пени по договору являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ТЭС "Трубино" в пользу Администрации Щелковского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка №15-433/16-А от 20.05.2016 за 4 квартал 2016 года, 1 квартал 2017 года в размере 2 001 045 руб. 30 коп., пени за период 01.11.2016 по 29.05.2017 в размере 314 051 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГТ-ТЭС "Трубино" в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 34 575 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Семёнова