Решение от 26 ноября 2017 г. по делу № А76-12926/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12926/2017
27 ноября 2017 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краски Фэст Про» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Челябинск) о взыскании задолженности по договору поставки № 2635 от 11.01.2016 в размере 31 758 руб. 38 коп., неустойки в размере 12 989 руб. 18 коп., расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ИП ФИО2 (до перерыва, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краски Фэст Про» (далее – ООО «Краски Фэст Про», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 2635 от 11.01.2016 в размере 31 758 руб. 38 коп., неустойки в размере 12 989 руб. 18 коп.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

14.07.2017 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в общем порядке (л.д. 44-45), в котором указано, что в представленном истцом акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2016 не учтены следующие оплаты: представителем истца по доверенности № 279 от 17.03.2016 ФИО3 28.03.2016 были получены наличные денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп., представителем истца по доверенности № 371 от 08.04.2016

Тимшиным Константином Викторовичем 11.04.2016 были получены наличные денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., представителем истца по доверенности № 425 от 15.042016 Тимшиным Константином Викторовичем 15.04.2016 были получены наличные денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 17.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 16 ноября 2017 года до 10 часов 10 минут 17 ноября 2017 года, и с 17 ноября 2017 года до 14 часов 10 минут 20 ноября 2017 года. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.

После объявленного перерыва в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной продукции по договору поставки № 2635 от 11.01.2016.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 года между ООО «Краски Фэст Про» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 2635 (далее – договор; л.д. 11), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю лакокрасочную продукцию и иную сопутствующую строительно-отделочную продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Товар поставляется покупателю в количестве, ассортименте и по ценам. Указанным в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.3 и 2.4 договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 14 календарных дней с даты поставки каждой конкретной партии товара. Покупатель производит оплату поставленного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесения наличных денежных средств в кассу поставщика. По соглашению сторон может быть предусмотрен иной способ (зачет встречных требований, вексель) не противоречащий законодательству Российской Федерации.

За просрочку платежей, установленных настоящим договором, поставщик вправе требовать от покупателя неустойку в размере 0,1% от

неоплаченной суммы (включая НДС 18%) за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2016 года, а в части расчетов – до полного их исполнения (пункт 7.1 договора).

Все споры, вытекающие из настоящего договора, рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области. Стороны установили претензионный порядок досудебного урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий – 14 дней с момента отправления стороной (пункт 8.1 договора).

Из представленных доказательств следует, что истец осуществил поставку продукции на сумму 36 788 руб. 38 коп., что подтверждается товарными накладными № 425 от 04.03.2016, № 426 от 04.03.2016.

Продукция получена предпринимателем, что подтверждается подписью указанного лица на товарных накладных.

Оплата ответчиком поставленного товара произведена частично.

Продукция на оставшуюся сумму в размере 31 758 руб. 38 коп. ответчиком оплачена не была.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 24-16 от 30.11.2016 (л.д. 8-9), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 31 758 руб. 38 коп. и неустойку в размере 8 162 руб. 32 коп.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора об оплате поставленной продукции и отсутствием ответа на направленную в адрес ответчика претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли- продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе,

но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из пункта 1 статьи 509 ГК РФ следует, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеприведенных норм следует, что истец должен доказать факт поставки товара ответчику, а последний – факт его оплаты.

В подтверждение поставки товара истцом представлены в материалы дела товарные накладные № 425 от 04.03.2016, № 426 от 04.03.2016.

Ответчик факт поставки товара не оспаривает, указывая на оплату данного товара представителю ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что истцом не учтены следующие оплаты: представителем истца по доверенности № 279 от 17.03.2016 ФИО3 28.03.2016 были получены наличные денежные средства в размере 2 000 руб. 00 коп., представителем истца по доверенности № 371 от 08.04.2016 ФИО3 11.04.2016 были получены наличные денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., представителем истца по доверенности № 425 от 15.042016 ФИО3 15.04.2016 были получены наличные денежные средства в размере 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик пояснил, что указанные платежи производились Тимшину Константину Викторовичу – сотруднику ООО «Краски Фэст Про» по доверенностям.

С целью установления обозначенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, судом в качестве свидетеля в судебное заседание вызван ФИО3.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в спорный период он являлся работником ООО «Краски Фэст Про», представил в материалы дела копию трудовой книжки (л.д. 72-82). Также пояснил, что денежные средства от ответчика получал по доверенности и передавал в кассу ООО «Краски Фэст Про» (л.д. 83-120).

В подтверждение чего также представлены доверенности на представителя от ООО «Краски Фэст Про»: доверенность № 371 от 08.04.2017, выданная истцом на имя ФИО3 на получение денежных средств, доверенность № 279 от 17.03.2016, выданная на имя ФИО3 на получение денежных средств, доверенность № 425 от 15.04.2016, выданная на имя ФИО3 на получение денежных средств.

Все доверенности содержат сведения о передаче денежных средств торговому представителю.

Также ответчиком представлены товарные накладные и доверенности по поставкам в предшествующие спорной поставке периоды (л.д. 83-120), оплата по которым истцом не оспаривается. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Из материалов дела следует, что в спорный период ФИО3 состоял в трудовых отношениях с истцом. Согласно пояснениям ответчика и представленными в материалы дела платежным документам в сложившихся правоотношениях сторон оплата за полученный товар производилась наличными денежными средствами путем передачи денежных средств торговому агенту истца ФИО3

Таким образом, все платежи в отношении истца получены указанным представителем истца согласно практике деловых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком в рамках исполнения спорного договора поставки. Указанные обстоятельства также подтверждены свидетелем в судебном заседании 16.11.2017.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Поскольку доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что полномочие ФИО3 для ответчика на получение денежных средств за поставленный товар явствовало из обстановки, в которой действовал торговый агент истца.

С учетом свидетельских показаний и представленных в материалы дела доверенностей, в том числе по предшествующим спорной поставке периодам, суд приходит к выводу, что между сторонами в рамках договора поставки сложился следующий порядок его исполнения: оплату за товар, полученный от истца, предприниматель передавал торговому представителю общества, в подтверждение чего последний расписывался в журнале ответчика и передавал доверенность на получение от имени общества наличных денежных средств в соответствующей сумме.

Поскольку в силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт погашения ответчиком задолженности в заявленной сумме перед истцом.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив документальные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил обязательство по оплате спорной поставки в заявленном истцом размере.

Факт просрочки оплаты поставленного товара отсутствует, что подтверждается представленными ответчиком документами и свидетельскими показаниями торгового представителя истца, в связи с чем оснований для начисления штрафных санкций также не усматривается.

Таким образом, перечисленные выше обстоятельства, касающиеся обстоятельств исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, оцениваемые судом в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют как об отсутствии задолженности у ответчика перед истцом, так и об отсутствии о оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты по договору.

Требования общества о взыскании основного долга и штрафных санкций за просрочку оплаты задолженности удовлетворению не подлежат.

При обращении в суд истец не оплатил государственную пошлину, при этом ходатайствовал о предоставлении отсрочки ее уплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ по настоящему делу государственная пошлина при заявленной цене составляет 2 000 руб. 00 коп.

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано, судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Краски Фэст Про» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краски Фэст Про» в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Командирова