Решение от 18 мая 2025 г. по делу № А77-2825/2024

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...>

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2825/2024
19 мая 2025 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года.


            Арбитражный суд Чеченской Республики   в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Дошкуевым М.Ю., рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению: Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «БРЕНД», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123060, <...>

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 364058, Чеченская Республика,  г. Грозный, Висаитовский р-н, пер. Сквозной, д. 28, кв. 34,

о  взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца -  ФИО2  по доверенности, онлайн-доступ,

в отсутствие представителей иных извещенных сторон,

                                                                  У С Т А Н О В И Л:

истец, Ассоциация «БРЕНД», обратился с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства – изображения персонажей в размере 50 000 рублей и возмещении судебных расходов.

Определением арбитражного суда от 04.09.2024г. иск принят к производству, назначено судебное разбирательство. Судебное заседание по рассмотрению спора по существу назначено на 15.04.2025г. в котором по техническим причинам объявлялся перерыв до 11 час 00 мин 25 апреля 2025 года.

Представитель истца в возобновленном судебном онлайн-заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражным судом по правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей извещенных сторон по имеющимся материалам.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В целях защиты исключительных прав правообладателя истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 27.05.2024г., 06.06.2024г., 13.06.2024г. и 02.07.2024г. на сайтах https://www.ozon.ru/  и  https://www.wildberriеs.ru были выявлены факты предложения ответчиком к продаже продукции, нарушающей исключительные права правообладателя.

Совокупность доказательств – скриншоты фиксации страниц ответчика на Интернет сайте  – подтверждают факт предложения к продаже товара от имени ответчика.

На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, принадлежащих истцу, а именно:

- средство индивидуализации - товарный знак № 1213307 (дата регистрации 26 апреля 2013 года, срок действия до 26 апреля 2023 года); - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Поли» (правообладатель - «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd); - произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «Хэлли» (правообладатель - «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd); - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Рой» (правообладатель - «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd); - произведение изобразительного искусства – «изображение персонажа «Эмбер» (правообладатель - «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd);

Исключительные права на вышеуказанные объекты исключительных прав принадлежат «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd) на основании:

- свидетельства на товарный знак № 1213307 (логотип); - свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019- 13995. Рой; - свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019- 13997. Поли; - свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019- 13994. Хэлли; - свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019- 13996. Эмбер.

01.08.2023 между «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd) (далее - Цедент) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) № RVAB/23 от 01.08.2023 (далее - Договор), по условиям которого передаются как существующие на момент подписания договора права требования к ряду лиц, нарушивших исключительные права иностранной компанией на объекты интеллектуальной собственности, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

На основании указанного договора, по мнению истца, ему принадлежит право требования к ответчику в соответствии с пунктом 41,59,80 и 102  Приложения № 8 от 01.08.2024г. к договору. Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав правообладателя истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику Претензия.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Чеченской Республики.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, позицию третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными  к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).       

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным 4 пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре.

 Как следует из материалов дела, истцу на основании договора цессии перешло право требования с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав принадлежащих «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd) на основании заключенного между «Рои Вижуал Ко., Лтд» (Roi Visual Co., Ltd) и Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» Договора уступки права (требования) № RV-AB/23 от 01.08.2023, а также пункта 41,59,80 и 102 Приложения № 8 от 01.08.2024 к указанному Договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

 Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Так, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в отношении которых применяются меры воздействия (противодействия), установленные Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 243 «О применении мер воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств», в число которых вошла Республика Финляндия.

С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» (далее - Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Такое исполнение подразумевает использование специального счета типа «О», распоряжение денежными средствами на котором осуществляется только с согласия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).

В настоящем случае из материалов дела следует, что Договор цессии от 01.08.2023 между компанией, зарегистрированной на территории иностранного государства (Финляндская Республика), являющейся налоговым резидентом Финляндской Республики и Ассоциацией «Бренд» заключен после начала действия положений Указа № 322.

В рассматриваемом случае истец не указал и не пояснил суду обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки, а также доказательства, подтверждающие оплату цессионарием цеденту по договору уступки прав требований в установленном законом порядке.

Таким образом, суд полагает, что уступка требования осуществлена иностранной компанией с целью обхода требований закона, в силу чего действия указанной компании и Ассоциации «Бренд» имеют признаки наличия умысла, направленного против публичных интересов и констатирует ничтожность такой сделки (статья 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).       Указанные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.02.2025 № 307-ЭС24-18161 по делу № А56- 2577/2023, а также правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в постановлениях от 18.12.2024 по делу № А27-10401/2021, от 11.11.2024 по делу № А68- 5666/2020, от 05.03.2025 по делу № А41-28908/2024, от 26.02.2025 по делу № А40- 138723/2024.

Таким образом, у истца отсутствует субъективное гражданское право, подлежащее защите.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца, как лица, не имеющего права на защиту, не подлежат удовлетворению.

Иностранная компания, в свою очередь, не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2025 по делу №А83-6024/2024.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.         Таким образом, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,


                                                            Р Е Ш И Л:

           в удовлетворении иска – отказать.


           Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.


Судья                                                                                                          Зубайраев А.М.