Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А53-13599/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13599/18
22 августа 2018 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена «16» августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен «22» августа 2018 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

публичного акционерного общества «МРСК Юга» ИНН <***> ОГРН <***>

к закрытому акционерному обществу «Сетьстрой» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 521938,05 руб.


при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: представитель не явился

установил:

публичное акционерное общество «МРСК Юга» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сетьстрой» о взыскании 521938,05 руб. по договорам №61201701012508, №61201701012724.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заявитель) были заключены договоры возмездного оказания услуг №61201701012523 от 24.07.2017, №61201701012508 от 24.07.2017, №61201701012724 от 27.07.2017, согласно которым ПАО «МРСК Юга» организует допуск ЗАО «Сетьстрой» к объектам электроэнергетики для производства работ, технический надзор за производством строительно-монтажных работ в части обеспечения безопасности объектов электроэнергетики, а ЗАО «Сетьстрой» обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказанных услуг по договору по договору №61201701012523 от 24.07.2017 составляет 262 851,54 руб., по договору №61201701012508 от 24.07.2017 - 262 851,54 руб., по договору №61201701012724 от 27.07.2017 -187 751,10 руб.

Согласно условиям договоров оплата услуг производится на условиях 100% предоплаты (п. 2.2 договора).

Срок оплаты по договорам №61201701012523 от 24.07.2017, №61201701012508 от 24.07.2017, №61201701012724 от 27.07.2017 в течение 10 банковских дней с момента заключения договора (п. 2.2 договора).

Услуги по договорам ответчиком приняты в полном объеме, что подтверждается подписанными с обеих сторон актами приема-передачи оказанных услуг №61200000017464 от 01.08.2017, №61200000017433 от 01.08.2017, №61200000017814 от 01.08.2017, однако оказанные по договорам услуги ответчиком оплачены не были.

На момент подачи искового заявления в суд задолженность не погашена.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт надлежащего исполнения со стороны истца принятых на себя в рамках договора обязательств подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Акты №61200000017464 от 01.08.2017, №61200000017433 от 01.08.2017, №61200000017814 от 01.08.2017 подписаны ответчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии услуг и возникновении у ответчика обязанности по их оплате.

Доказательств не оказания услуг либо их несоответствия предъявляемым требованиям суду не представлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 71345,42руб. согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате платежей исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, но нее более 10% от общей суммы по договору.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг за период с 08.08.2017 по 17.04.2018. Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 71345,42руб.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №11562 от 16.05.2018 была уплачена государственная пошлина в размере 18696руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Сетьстрой» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «МРСК Юга» ИНН <***> ОГРН <***>) 71345,42 руб. – неустойку, 2854 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу ««МРСК Юга» ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета 15842 руб. – государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 11562 от 16.05.2018.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья С. Н. Рябуха